Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 13 июня 2012 года

Ленинский районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Горшенева А.Ю., при секретаре Атанове Е.И., с участием представителя истца по доверенности Дорофеевой Ю.О.., представителя ответчика по доверенности Домаревой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Назарьева Алексея Николаевича к ФИО7 о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Назарьев А.Н. обратился в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования следующим.

22.01.12года, на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО9 и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего истцу. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении виновным в произошедшем ДТП признан ФИО9., гражданская ответственность которого была застрахована в ФИО7 ВВВ №. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

Для определения размера подлежащих возмещению убытков истец обратился в независимую экспертную организацию ФИО12 08.02.12г. представители страховой компании были вызваны телеграммой на осмотр поврежденного ТС «<данные изъяты> пострадавшего в ДТП 22.01.12г. в телеграмме указывалось, что состоится осмотр данного автомобиля 14.02.12г. в 11:00 по адресу <адрес>» так же указывалось, что в случае неприбытия представителей ФИО7 осмотр буден проведен в их отсутствие. В назначенный день представители ФИО7 проигнорировали данный вызов и не явились на осмотр поврежденного ТС.

Согласно заключению ФИО12 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 151634,12 руб. Истцом понесены расходы по оплате вышеуказанной экспертизы в размере 4500руб. - оценка восстановительного ремонта.

Согласно ст. 12 Закона истцом были представлены ответчику документы, подтверждающие причиненный вред, принадлежащему ему имуществу. Однако, в течение установленного законом срока, по заявлению истца ответчиком не была произведена страховая выплата и не был прислан мотивированный отказ.

Посчитав, что ответчик незаконно и необоснованно не выплатил ему страховое возмещение, Назарьев А.Н. обратился в суд с иском и просит взыскать с ФИО7 в его пользу страховую выплату в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 120 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 600 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., а всего 130 000 руб. (л.д. 6-7).

В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Дорофеева Ю.О. поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Домарева А.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснив, что истцом не была соблюдена процедура, установленная законодательством об ОСАГО, а именно, истцом не была выполнена обязанность, предусмотренная п. 45 Правил ОСАГО, согласно которому истец должен был предоставить свое поврежденное транспортное средство ответчику для осмотра, в связи с чем, Назарьеву А.Н. было отказано в выплате страхового возмещения.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1,3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ), обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях причинения вреда, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 22.01.12года, на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО9 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу. Виновным в произошедшем ДТП признан ФИО9 гражданская ответственность которого была застрахована в ФИО7 (л.д. 37-38).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца «<данные изъяты> были причинены технические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля согласно заключению ФИО12 №772-12 от 17.02.2012г. составляет 151634,12 руб. (л.д. 19-34).

Поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ФИО7 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Однако, как следует из письма от 22.02.2012г., ФИО7 уведомило истца о том, что срок выплаты страхового возмещения по его заявлению был увеличен в связи с необходимостью полного и объективного исследования обстоятельств страхового случая.

В соответствии с п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 30.12.2011) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и документы в течение 30 дней с даты их получения.

При этом п. 74 указанных Правил предусмотрено, что если страховая выплата, отказ в страховой выплате или изменение ее размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, срок страховой выплаты может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена возможность продления срока выплаты страхового возмещения с целью необходимости проверки представленных истцом ответчику документов, направлении запросов, в связи с чем, невыплату страхового возмещения Назарьеву А.Н. суд находит необоснованной, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

При определении размера ущерба, суд берет за основу заключение о стоимости ремонта транспортного средства ФИО12 №772-12 от 17.02.2012г., поскольку у суда нет оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта, так как экспертиза проводилась в экспертном учреждении, имеющем лицензию на осуществление данного вида деятельности. Эксперт, выполнявший экспертизу, имеет высшее образование, квалификацию по оценке автотранспортных средств. Других, доказательств, подтверждающих размер ущерба, суду не предоставлено.

На основании изложенного, в пользу истца подлежит взысканию с ФИО7» страховое возмещение, в размере 120 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате экспертам. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО7 в пользу Назарьева А.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО7 в пользу Назарьева Алексея Николаевича страховое возмещение в размере 120 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 600 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., а всего 130 000 (сто тридцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: