Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Федотова И.С., при секретаре Стороженко А.Н., с участием представителя истца- адвоката ФИО6 представителя ответчика по доверенности ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО8 о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО8» о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух транспортных средств: автомобиля «Пежо 607», государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу и автомобиля «Нисан Альмера», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО5 Гражданская ответственность ФИО5 перед третьими лицами была застрахована в ФИО8», что подтверждается страховым полисом обязательного страхования, а также полисом ДСАГО серия 1021 № в соответствии с которым лимит ответственности Страховщика дополнительно установлен в размере 300000 рублей. В результате ДТП, транспортное средство, принадлежащее истцу, получило технические повреждения. В связи с чем, ФИО2 обратился в филиал ФИО8» с заявлением о страховой выплате, были представлены все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачено страховое возмещение по полису ОСАГО в размере 87640,85 руб. Однако данной суммы недостаточно, чтобы произвести восстановительный ремонт автомобиля истца. Для определения суммы причинённого ущерба истец, с целью проведения независимой экспертизы, обратился в ООО «Городская оценочная компания». Стоимость ремонта автомобиля, в соответствии с заключением экспертизы №/ТВ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 294956,75 руб. Кроме того, истцом за составление заключения было оплачено 3600 руб. Истец указывает, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8» в его пользу было взыскано 32359 руб. 15 коп. в счет недополученного страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховой компании по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств. Считая действия страховой компании неправомерными и нарушающими его права как потерпевшего, ФИО2 просил суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 174956 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 4700 руб., расходы на оплату услуг представителя. Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца адвокат ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования уточнил с учетом проведенной автотовароведческой судебной экспертизы и просил взыскать с ФИО8» страховое возмещение в размере 172784 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 4500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. Представитель ответчика ФИО8» по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала. Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства, приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух транспортных средств: автомобиля «Пежо 607», государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу и автомобиля «Нисан Альмера», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д. 22). Виновным в происшествии признан водитель автомобиля «Нисан Альмера», государственный регистрационный знак № – ФИО5 Автомобиль, «Пежо 607», государственный регистрационный знак № принадлежащий – ФИО2 получил технические повреждения. В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО5, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ФИО8» и договор добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средств с ФИО8» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выдан страховой полис серия 1021 №, предусматривающий страховую сумму 300000 руб. (л.д. 13). ДТП произошло в период действия договоров обязательного и добровольного страхования ответственности, в связи с чем, истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачено страховое возмещение по полису ОСАГО в размере 87640,85 руб. (л.д. 11). Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8» в пользу ФИО2 взыскано 32359 руб. 15 коп. в счет оплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования ответственности (л.д.7-10). Так как сумма ущерба превысила лимит возмещения по ОСАГО, виновник в соответствии с правилами добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ представил все необходимые документы Страховщику и дал своё согласие на выплату остальной части ущерба. Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт наступления страхового случая. Размер ущерба подтвержден заключением судебной автотавороведческой экспертизы, которая является допустимым доказательством по делу. В соответствии со ст. 6 ч.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. На основании ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» законодательство РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса РФ, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Таким образом, к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, наряду с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования, применяются нормы гражданского законодательства по причинению вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортных средств, а именно ст.ст.1064,1079 ГК РФ. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064). В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом и ли договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Дополнительное страхование гражданской ответственности (ДСАГО) является дополнением к полису ОСАГО. Этот вид страхования обусловлен установлением предельной величины страховой выплаты по ОСАГО. Страховые случаи по ДСАГО и ОСАГО совпадают, и поэтому существует правило: ДСАГО вступает в силу только тогда, когда ущерб превышает указанный в Законе об ОСАГО максимальный размер компенсации. Различие этих двух видов страхования состоит в страховой сумме, подлежащей выплате потерпевшему (потерпевшим). Истцом представлено заключение ООО «Городская оценочная компания» о стоимости ремонта транспортного средства, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 294956,75 руб. (л.д.18-21). Кроме того, определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу с учетом износа составляет 292724 руб. (л.д.49-54). При определении размера страхового возмещения, суд руководствуется заключением ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу с учетом износа составляет 292724 руб., поскольку оно соответствует требованиям закона, тем более, что эксперт его составивший предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При изложенных обстоятельствах и принимая во внимание, что результаты судебной экспертизы ответчиком не поставлены под сомнение, иных доводов и доказательств в обоснование своих возражений ответчиком не представлено, то исковые требования ФИО2 о взыскании недоплаченного страхового возмещения в сумме 172724 руб. (292724 -120000) подлежат удовлетворению. В силу ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ФИО8» в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате госпошлины в сумме 4500 руб. (л.д. 3), расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей (л.д.63), считая данный размер разумным пределом оплаты представительства, и с учетом работы по подготовке искового заявления и участия в двух судебных заседаниях. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ФИО8» в пользу ФИО2 192224 (сто девяносто две тысячи двести двадцать четыре) руб. 00 коп., в том числе: страховое возмещение в сумме 172724 руб., расходы по государственной пошлине в размере 4500 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд <адрес>. Судья