решение о взыскании суммы неосновательного обогащения



Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре Косаревой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Автоматика» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ОАО «Автоматика» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО2 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела за счет ОАО «Автоматика» сумму в размере 90000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 была избрана генеральным директором ОАО «Автоматика». Между сторонами был заключен трудовой договор с Генеральным директором сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании Наблюдательного совета ОАО «автоматика» в связи с тем, что годовое собрание акционеров Общества состоится только ДД.ММ.ГГГГ было принято решение продлить полномочия генерального директора ОАО «Автоматика» ФИО2 сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В последние дни работы ФИО2 оформила целый ряд необоснованных обязательств ОАО «Автоматика» перед собой и своими близкими родственниками, которые в настоящее время являются предметом рассмотрения судов различных инстанций.

ДД.ММ.ГГГГ Наблюдательный совет в составе, избранном на годовом общем собрании акционеров, Генеральным директором общества избрал ФИО3 Н.Е..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 издала приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о сложении полномочий генерального директора, где говорится, что на основании решения Наблюдательного совета ОАО «Автоматика» слагает полномочия Генерального директора ОАО «Автоматика» с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, уже не являясь генеральным директором ОАО «Автоматика», воспользовавшись тем, что цифровая подпись единоличного исполнительного органа Общества в банке еще не была переоформлена, без каких-либо оснований перечислила со счета ОАО «Автоматика» сумму в размере 90000 рублей на свой лицевой счет в банке №.

В расчетном листке генерального директора ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 90000 рублей отображена как доплата, то есть не является компенсацией при увольнении, что и не предусмотрено трудовым договором. Компенсация отпуска при увольнении начислена ФИО2 в размере 18193 рубля 32 копейки, что также отображено в расчетном листке ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому сумму в размере 90000 рублей, перечисленную на лицевой счет ФИО2, не являющейся генеральным директором и не имеющей право подписи, истец считает, что можно квалифицировать как неосновательное обогащение.

ОАО «Автоматика» просит взыскать с ответчицы ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 90000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 420 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3092 рубля.

Представитель истца ОАО «Автоматика» по доверенности ФИО5 в судебном заседании просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на письменные возражения.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Автоматика» в лице председателя Наблюдательного Совета ФИО3 и ФИО2 заключен трудовой договор. Согласно указанного договора ФИО2 принята на должность генерального директора ОАО «Автоматика» (л.д.8-13).

Согласно п. 8.1. срок действия договора: с ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год.

Протоколом заседания Наблюдательного совета ОАО «Автоматика» от ДД.ММ.ГГГГ полномочия генерального директора ОАО «Автоматика» ФИО2 продлены до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.15).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения наблюдательного совета ОАО «Автоматика» ФИО2 сложила с себя полномочия генерального директора ОАО «Автоматика» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Согласно расчетного листка ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 начислена сумма 90000 рублей (л.д.20).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 перечислена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 311 рублей 12 копеек (л.д.18-19).

Истец считает, что сумма в размере 90000 рублей, перечисленная на счет ФИО2 является неосновательным обогащением, поскольку на тот момент ответчица уже не являлась генеральным директором и не имела права подписи.

Согласно ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются:

1) соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса);

2) истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения;

3) расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса);

4) расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса);

5) перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность);

6) отказ работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации, с изменением подведомственности (подчиненности) организации либо ее реорганизацией (статья 75 настоящего Кодекса);

7) отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса);

8) отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса);

9) отказ работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 настоящего Кодекса);

10) обстоятельства, не зависящие от воли сторон (статья 83 настоящего Кодекса);

11) нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса).

(часть первая в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ)

Трудовой договор может быть прекращен и по другим основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 издала приказ о сложении с себя полномочий с ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду технической ошибки службы по управлению персоналом в указанном приказе отражены реквизиты не протокола Наблюдательного совета, а протокола № общего собрания акционеров. Также в приказе не было ссылки на соответствующую статью ТК РФ. Устраняя вторую ошибку в первый рабочий день, следующий за днем проведения заседания Наблюдательного совета Председатель собрания ФИО6 издала приказ №, в котором четко определены дата и основание увольнения: « ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока трудового договора, статья 77 часть первая пункт 2 Трудового кодекса РФ». Ответчица была под роспись уведомлена о содержании приказа, каких-либо возражений по основаниям увольнения не предъявляла.

В соответствии со ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.

Данная норма регулирует отношения, возникающие при наступлении определенного события – истечения установленного срока действия трудового договора. Это обстоятельство не связано с инициативой работодателя и наступает независимо от его воли.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора; работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законодательством случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.

Согласно определению Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № если с генеральным директором был заключен срочный трудовой договор, а переизбрание состоялось по истечении срока договора, то такой договор подлежит расторжению по ст. 79 ТК РФ в связи с истечением срока действия срочного трудового договора (кроме случаев, когда срочные трудовые правоотношения фактически продолжались и превратились в бессрочные).

ФАС <адрес> в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ № указал, что поскольку срок полномочий единоличного исполнительного органа истек и на общих собраниях участников решения о продлении полномочий не принимались, полномочия единоличного исполнительного органа следует считать прекратившимися.

Протоколом заседания Наблюдательного совета ОАО «Автоматика» от ДД.ММ.ГГГГ полномочия генерального директора ОАО «Автоматика» были продлены сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Доводы ответчицы о том, что если срок полномочий единоличного исполнительного органа прекратился, а он продолжает исполнять функции единоличного исполнительного органа, то договор считается заключенным на неопределенный срок, не могут быть приняты судом во внимание.

Более того, данный вопрос по неоднократным обращениям ФИО2, был предметом рассмотрения Государственной инспекцией труда в <адрес>, которая пришла к выводу о том, что в ходе проведения внеплановых выездных и документарных проверок в отношении ОАО «Автоматика», оснований для признания срочного трудового договора бессрочным не имеется, нарушений процедуры увольнения не выявлено (акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ). Одновременно ответчице было рекомендовано обратиться в суд.

Постановлением ФАС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сделан вывод, что закон № 14-ФЗ не устанавливает каких-либо определенных юридических последствий, связанных с истечением срока полномочий руководителя общества с ограниченной ответственностью. Какие-либо нормы, устанавливающие, что истечение срока, на который лицо было избрано генеральным директором, влечет с соответствующей даты прекращение его полномочий как единоличного исполнительного органа общества, в законе отсутствуют. Следовательно, генеральный директор обязан выполнять функции единоличного исполнительного органа до момента избрания нового руководителя.

Протоколом заседания Наблюдательного совета ОАО «Автоматика» от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ОАО «Автоматика» избран ФИО3 Н.Е. сроком на 1 год (л.д.17).

Согласно учредительным документам, ОАО «Автоматика» Наблюдательный совет общества осуществляет общее руководство деятельностью общества и к его компетенции относится назначение единоличного исполнительного органа – генерального директора и досрочное прекращение его полномочий.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с изложенным, у ответчицы отсутствовали основания осуществлять полномочия генерального директора ОАО «Автоматика» после ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчица указывает, что она не была уведомлена согласно ст. 79 ТК РФ о намерении прекратить с ней трудовой договор.

По данному основанию Государственной трудовой инспекцией в <адрес> в адрес ОАО «Автоматика» вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, решением Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предписание Государственной инспекции труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным.

В связи с тем, что истечение срока трудового договора не связано с инициативой работодателя и наступает независимо от его воли, ссылка ответчицы на ст. 279 ТК РФ и п.4.10 Трудового договора, из которых следует, что при отсутствии виновных действий руководителя, ему выплачивается компенсация в размере 3-х окладов, не принимается судом.

Таким образом, в связи с истечением срока трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, у ответчицы отсутствовали основания перечисления на свой счет 90000 рублей, в качестве компенсации в размере 3-х размеров окладов, в связи с чем, перечисление указанных средств можно расценить как неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №, размер ставки рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ составляет 8%.

Исходя из изложенного, сумма процентов составляет 6 420 рублей, из расчета: 90000х8/100/360х321.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 3 092 рубля.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Автоматика» сумму неосновательного обогащения в размере 90000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6420 рублей; судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме 3092 рубля 60 копеек, а всего: 99512 (девяносто девять тысяч пятьсот двенадцать) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Манькова