Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 05 июля 2012 года

Ленинский районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Горшенева А.Ю., при секретаре Атанове Е.И., с участием представителя истца Милюкова А.А., представителя ответчика по доверенности Перуновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Комаровой Валентины Анатольевны к ФИО13 о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Комарова В.А. обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования следующим.

25 августа 2011г. в <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Ауди <данные изъяты> и <данные изъяты> В результате данного ДТП, принадлежащему истцу т/с <данные изъяты> были причинены значительные механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель <данные изъяты> - ФИО14 Согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» виновник ДТП застраховал свою гражданскую ответственность в ФИО15

Согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность истца была застрахована в ФИО13

С целью проведения оценки стоимости восстановительного ремонта своего поврежденного автомобиля в сентябре 2011 года истица обратилась в ФИО17 Согласно Заключению №34052 от 19.09.2011г. о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость ремонта своего автомобиля с учетом износа на заменяемые запасные части составила 182797 руб. 12 коп. За составление данного заключения истец заплатил 5000 руб. 00 коп.

Ответчиком истице было выплачено 113294 руб. 36 коп.. оставшаяся часть страхового возмещения ей до настоящего времени не выплачена.

Посчитав, что полученная ею страховая компенсация меньше суммы необходимой для проведения восстановительного ремонта автомобиля, Комарова В.А. обратилась в суд с иском, и просит взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение в размере 69502 руб. 63 коп., расходы, понесенные на оплату услуг ФИО17 в размере 5000 руб. 00 коп., судебные расходы (госпошлину) в размере 2435 руб. 10 коп., расходы, понесенные на оплату услуг представителя согласно договора оказания юридических услуг в размере, заявленном в конце судебного разбирательства.

Истица в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы Милюков А.А. поддержал исковые требования, дополнительно просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.

Представитель ответчика Перунова И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснив, что ответчиком было выплачено истцу страховое возмещение в размере 113294,36 руб., т.е. ответчик перед истцом выполнил свои обязательства в полном объеме.

Представитель третьего лица ФИО15 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 ч.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» законодательство РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса РФ, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Таким образом, к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, наряду с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования, применяются нормы гражданского законодательства по причинению вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортных средств, а именно ст.ст.1064,1079 ГК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003г. размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

В соответствии с п.7 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

В силу п.73 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003г. № 263 в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.

В соответствии с п.46, п.47 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003г. при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы. В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ.

Таким образом, согласно положений вышеуказанных Правил, на которых был заключен договор обязательного страхования, ФИО13 должно выплатить истцу стоимость восстановительного ремонта, определенного независимой экспертизой.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 25 августа 2011г. в <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: <данные изъяты> и <данные изъяты>. Виновным в данном ДТП был признан водитель <данные изъяты> - ФИО14 Согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» виновник ДТП застраховал свою гражданскую ответственность в ФИО15 В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Комарова В.А. сдала все необходимые документы в ФИО13 по прямому возмещению убытков. Ответчиком был произведен осмотр и оценка автомобиля истца, после чего ей было выплачено страховое возмещение в размере 113294,36 руб.

Не согласившись с суммой причиненного ущерба, истица за свой счет провела экспертизу в ФИО17 согласно заключению которого стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 182797,12 руб. За составление экспертного заключения истицей была оплачена квитанция на сумму 5000 руб.

При определении размера ущерба, суд берет за основу заключение ФИО17 №34052 от 19.09.2012г., поскольку у суда нет оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта. поскольку у суда нет оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта, так как экспертиза проводилась в экспертном учреждении, имеющем лицензию на осуществление данного вида деятельности. Эксперт, выполнявший экспертизу, имеет высшее образование, квалификацию по оценке автотранспортных средств.

Заключение ФИО26 не может быть принято во внимание судом, т.к. ответчиком не были представлены документы, подтверждающие квалификацию эксперта.

В соответствии с п. 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

На основании изложенного, в пользу истца подлежит взысканию с ФИО13 страховое возмещение в размере 6705,64 руб.

При этом, поскольку согласно п. 60 указанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами подлежат возмещению, в том числе, расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, в пределах страховой суммы, то сумма, уплаченная Комаровой В.А. за услуги эксперта в размере 5000 руб. возмещению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате экспертам. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО13 в пользу Комаровой В.А. расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 руб. Расходы по оплате услуг представителя, подлежащие взысканию с ответчика, суд считает необходимым снизить до 5 000 руб., поскольку данный размер суд считает разумным и справедливым с учетом характера спора и объема выполненной представителем работы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО13 в пользу Комаровой Валентины Анатольевны страховое возмещение в размере 6705 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., а всего 12 105 (двенадцать тысяч сто пять) руб. 64 коп.

В остальной части исковых требований Комаровой В.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: