Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 10 июля 2012 года

Ленинский районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Горшенева А.Ю., при секретаре Атанове Е.И., с участием представителя истца по доверенности Лебедько Т.В., представителя ответчика по доверенности Ятленко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Дегтярева Сергея Адольфовича к ФИО8 о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Дегтярев С.А. обратился в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования следующим.

14 апреля 2012 года примерно в 11 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО10, под управлением автомобилем <данные изъяты> Дегтярева Сергея Адольфовича, под управлением автомобилем <данные изъяты>. ФИО10 управляя автомобилем <данные изъяты> нарушил п.9.10 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> в результате чего автомобили получили технические повреждения. Так же факт причинения вреда подтвержден справкой о дорожно-транспортном происшествии 36 АА №166421 от 14.04.2012 года. Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> застрахована в ФИО8 (полис №).

Поскольку Дегтяреву С.А. причинен материальный ущерб, а произошедший случай является страховым (полис №), Истец обратился к Ответчику для выплаты по прямому возмещению убытков. По результатам рассмотрения обращения ФИО8 был составлен акт и принято решение о выплате в счет страхового возмещения 14 456 рублей. Указанная сумма была перечислена, однако она не покрывала полностью причиненный транспортному средству ущерб.

Дегтярев С.А. обратился в автомобильную независимую экспертизу в ФИО14 для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и определения величины утраты товарной стоимости автомобиля. За составление заключения об оценке была произведена оплата в размере 6 000 рублей. ФИО14 было изготовлено заключение №68-12, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 29 780,00 рублей, а величина дополнительной утраты товарной стоимости составляет - 45 988 рублей.

Посчитав выплаченную ему сумму страхового возмещения существенно заниженной, Дегтярев С.А. обратился в суд с иском, и просит взыскать с ответчика в его пользу страховую выплату в сумме 15 324 рублей., утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 45 988 рублей, расходы по оплате стоимости независимой экспертизы в сумме 6 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности на представителя в сумме 550 рублей, расходы по оплате услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 219,36 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика в пользу Дегтярева С.А. страховую выплату в сумме 10 324 рублей., утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 45 988 рублей, расходы по оплате стоимости независимой экспертизы в сумме 6 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности на представителя в сумме 550 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 219,36 рублей.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца Лебедько Т.В. поддержала уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ФИО8 по доверенности Ятленко А.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что свои обязательства перед истцом страховая компания исполнила в полном объеме.

Представитель третьего лица ФИО17 в судебное заседание не вился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 ч.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» законодательство РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса РФ, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Таким образом, к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, наряду с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования, применяются нормы гражданского законодательства по причинению вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортных средств, а именно ст.ст.1064,1079 ГК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003г. размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

В соответствии с п.7 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

В силу п.73 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003г. № 263 в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.

В соответствии с п.46, п.47 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003г. при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы. В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ.

Таким образом, согласно положений вышеуказанных Правил, на которых был заключен договор обязательного страхования, ФИО8 должно выплатить истцу стоимость восстановительного ремонта, определенного независимой экспертизой.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 14 апреля 2012 года примерно в 11 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО10 под управлением автомобилем <данные изъяты> Дегтярева С.А., под управлением автомобилем <данные изъяты>. Виновным в совершении ДТП признан ФИО10 Гражданская ответственность истца застрахована в ФИО8 (полис №). В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Дегтярев С.А. сдал все необходимые документы в ФИО8 по прямому возмещению убытков. Ответчиком был произведен осмотр и оценка автомобиля истца, после чего истцу было выплачено страховое возмещение в размере 14 456 руб.

Не согласившись с суммой причиненного ущерба, истец за свой счет провел экспертизу в ФИО14, согласно заключению которого стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 29 780 руб., УТС автомобиля истца составила 45 988 руб.

При определении размера ущерба, суд берет за основу заключение ФИО14 № 68/12 от 12.04.2012г., поскольку у суда нет оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта. поскольку у суда нет оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта, так как экспертиза проводилась в экспертном учреждении, имеющем лицензию на осуществление данного вида деятельности. Эксперт, выполнявший экспертизу, имеет высшее образование, квалификацию по оценке автотранспортных средств.

Заключение ФИО26 не может быть принято во внимание судом, т.к. ответчиком не были представлены документы, подтверждающие квалификацию эксперта.

В соответствии с п. 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

На основании изложенного, и в связи с тем, что суд не может выходить за рамки заявленных требований, согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию с ФИО8 страховое возмещение в размере 10 324 руб.

На основании изложенного и в связи с тем, что суд не может выходить за рамки заявленных требований, согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию с ФИО8 страховое возмещение в размере 64 500 руб.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

На основании изложенного, в пользу истца подлежит взысканию с ФИО8 сумма утраты товарной стоимости автомобиля в размере 45 988 руб.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию убытки, причиненные Дегтяреву С.А. вследствие ДТП и понесенные им по оплате услуг эксперта по оценке ущерба от ДТП в сумме 6000 рублей, оплаченные истцом на основании квитанции от 08.06.2012г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате экспертам. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО8 в пользу Дегтярева С.А. расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2069,36 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 550 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО8 в пользу Дегтярева Сергея Адольфовича страховое возмещение в размере 10 324 руб., сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 45988 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2069 руб. 36 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 550 руб., а всего 72 931 (семьдесят две тысячи девятьсот тридцать один) руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: