Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 10 июля 2012 года

Ленинский районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Горшенева А.Ю., при секретаре Атанове Е.И., с участием представителя истца по доверенности Канушиной А.А., представителя ответчика по доверенности Ятленко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Иванникова Александра Викторовича к ФИО10 о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Иванников А.В. обратился в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования следующим.

29 апреля 2012 года в 11 час. 10 мин. в г<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между ФИО11, управлявшим автомобилем <данные изъяты> и Иванниковым Александром Викторовичем, управлявшим автомобилем <данные изъяты> принадлежащим истцу на праве собственности. Согласно Справке о дорожно-транспортном происшествии 36 АА № 168990 виновным в ДТП был признан ФИО11 гражданская ответственность собственника управляемого им автомобиля на момент ДТП застрахована в ФИО10 В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указанное ДТП является страховым случаем и влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно заключению ФИО14 по направлению страховщика стоимость истца составила 16 019 руб. 72 коп., которая была ему выплачена ФИО10 что подтверждается актом о страховом случае № 0006496440-002.

Согласно заключению ФИО16 № 12/47 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 64 264 руб. 40 коп. За производство данной экспертизы истец заплатил 2 575 руб. 00 коп.

Поскольку полученная истцом страховая компенсация меньше суммы необходимой для проведения восстановительного ремонта автомобиля, Иванников А.В. обратился в суд с иском, и просит взыскать с ответчика в его пользу страховую выплату в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 48 244 руб. 68 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 2 575 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 724 руб. 60 коп., расходы по оплате услуг представителя 7 210 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 800 руб., а всего: 60 554 руб. 28 коп.

В судебном заседании представитель истца уточнила заявленные требования и просит суд взыскать с ответчика в пользу Иванникова А.В. страховую выплату в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 45 200 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 2 575 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 633 руб. 25 коп., расходы по оплате услуг представителя 7 210 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 800 руб.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Канушина А.А. поддержала уточненные требования.

Представитель ответчика Ятленко А.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснив, что ответчиком на основании заключения ФИО14 было выплачено истцу страховое возмещение в размере 16019,72 руб., т.е. ответчик перед истцом выполнил свои обязательства в полном объеме.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1,3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ), обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях причинения вреда, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 29 апреля 2012 года в 11 час. 10 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между ФИО11 управлявшим автомобилем <данные изъяты> и Иванниковым А.В., управлявшим автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим истцу на праве собственности. Виновным в ДТП был признан ФИО11 гражданская ответственность собственника управляемого им автомобиля на момент ДТП застрахована в ФИО10 В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Истец предоставил в ФИО10 документы, подтверждающие причиненный вред его имуществу, после чего ему была выплачена страховая сумма в размере 16019,72 руб.

Не согласившись с выплаченной ему ФИО10 суммой страхового возмещения, Степанов В.И. обратился в ФИО16 согласно заключению которого от 25.05.12г. № 13/47, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля (с учетом износа заменяемых деталей) составляет 64264,40 руб. За проведение указанной экспертизы истец заплатил 2575 руб.

В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При определении размера ущерба, суд берет за основу заключение ФИО16 о стоимости ремонта транспортного средства <данные изъяты> поскольку у суда нет оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта, так как экспертиза проводилась в экспертном учреждении, имеющем лицензию на осуществление данного вида деятельности. Эксперт, выполнявший экспертизу, имеет высшее образование, квалификацию по оценке автотранспортных средств. Заключение, на основании которого истцу ответчиком была произведена страховая выплата, не может быть принято во внимание судом, т.к. ответчиком не представлены документы, подтверждающие квалификацию эксперта.

В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, согласно вышеуказанной норме, и в связи с тем, что суд не может выходить за рамки заявленных требований, согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба сумма в размере 45 200 руб.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию убытки, причиненные Иванникову А.В. вследствие ДТП и понесенные им по оплате услуг эксперта по оценке ущерба от ДТП в общей сумме 2575 рублей, оплаченные истцом на основании квитанции от 20.06.2012г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате экспертам. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО10 в пользу Иванникова А.В. расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1633,25руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 800 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7210 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО10 в пользу Иванникова Александра Викторовича страховое возмещение в размере 45 200 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 2575 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1633 руб. 25 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7210 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 800 руб., а всего 57 418 (пятьдесят семь тысяч четыреста восемнадцать) руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: