Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.

при секретаре Харлановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Игнатов А.В. обратился в суд с иском к ОСАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3, и автомобиля «<данные изъяты>, принадлежащего истцу.

В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.

Виновным в совершении данного ДТП признан водитель ФИО3, гражданская ответственность которого на день совершения ДТП была застрахована у ответчика, куда истец обратился с заявлением о страховой выплате.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертами ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 119016,34 руб. Также была определена величина УТС транспортного средства, которая составила 9977,95 руб. Кроме того, за составление вышеуказанного заключения истцом было оплачено 1500 руб.

Однако, как указывает истец, до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ОСАО «<данные изъяты>» невыплаченное страховое возмещение в размере 120 000 руб., расходы по оплате заключения о величине УТС в размере 1500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.

В судебное заседание истец Игнатов А.В. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дело в его отсутствие (л.д.____).

Представитель истца по доверенности Колосова О.С. в судебном заседании уточнила заявленные исковые требования и с учетом результатов проведенной по делу судебной автотовароведческой экспертизы просила взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 120000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления и участие представителя в размере 9500 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3600 руб.

Представитель ответчика – ОСАО «<данные изъяты>» Ивлева Л.В. против удовлетворения иска возражала, вместе с тем суду пояснила, что заключение судебной автотовароведческой экспертизы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не оспаривает. Расходы на оплату услуг представителя считает завышенными и просит снизить их с учетом требований разумности.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В ходе судебного разбирательства и из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением

ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу (л.д. 9). В результате данного ДТП автомобиль истца получил повреждения.

В соответствии с Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в происшествии признан водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО3 (л.д. 10), автогражданская ответственность которого на день совершения ДТП была застрахована у ответчика (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлен ответчику пакет документов, необходимы для осуществления страховой выплаты (л.д. 28).

Факт наступления страхового случая представителем ответчика в судебном заседании не отрицался.

Однако, до настоящего времени выплата страхового возмещения истцу не произведена.

Согласно представленному истцом экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертами ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 119016,34 руб. (л.д. 20). Также была определена величина УТС транспортного средства, которая составила 9977,95 руб. (л.д. 21).

Не согласившись с данным размером стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, представителем ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза (л.д. 47).

Согласно Заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> на день ДТП с учетом износа составляет 121189,20 руб. (л.д. 51-53).

В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и с п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 120000 руб. являются правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом, суд исходит также из того, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств в обоснование своих возражений на заявленные Игнатовым А.В. требования, ответчиком суду представлено не было.

Представитель ответчика в судебном заседании результаты судебной автотовароведческой экспертизы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не оспорил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ОСАО «<данные изъяты>» в пользу Игнатова А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб. (л.д. 3-4). Расходы на оплату услуг представителя с учетом требований разумности суд считает необходимым снизить до 8500 руб. (л.д._____).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ОСАО «<данные изъяты>» в пользу Игнатова ФИО1 страховое возмещение в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 (три тысячи шестьсот) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 500 (восемь тысяч пятьсот) руб., а всего 132 100 (сто тридцать две тысячи сто) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес> областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья И.В. Хрячков