Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 05 июля 2012 года

Ленинский районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Горшенева А.Ю., при секретаре Атанове Е.И., с участием представителя истца по доверенности Морозовой К.П., представителя ответчика по доверенности Клетрова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Зокоева Владимира Таймуразовича к ФИО7 о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Зокоев В.Т. обратился в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования следующим.

Истцу на праве личной собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 36 УА 224796. 04 марта 2012 года в результате столкновения автомобилей <данные изъяты>, под управлением Зокоева Владимира Таймуразовича, и <данные изъяты>, под управлением ФИО8 (по доверенности), произошло дорожно-транспортное происшествие, виновным в совершении которого признан ФИО8 нарушивший требование Правил дорожного движения и допустивший столкновение.

Поскольку гражданская ответственность виновного в ДТП ФИО8, застрахована в ФИО7 (страховой полис №), то истец, пользуясь своим правом потерпевшего, 13 марта 2012 года обратился с заявлением в Филиал ФИО7 в Воронежской области о страховой выплате. В соответствии с актом о страховом случае от 26.03.2012г. №0006243176-002 ответчик определил страховую выплату в размере 24 548 руб. 71 коп.

Так как данных денежных средств недостаточно для ремонта автомобиля, истец обратился за расчетом стоимости восстановительного ремонта в ФИО13 В соответствии с заключением о стоимости ремонта транспортного средства № 4351 от 13 апреля 2012 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила 80 435,71 руб. За определение размера стоимости восстановительного ремонта истцом было уплачено с учетом банковской комиссии 4 000,00 руб.

Поскольку полученная истцом страховая компенсация меньше суммы необходимой для проведения восстановительного ремонта автомобиля, Зокоев В.Т. обратился в суд с иском, и просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по страховой выплате в размере 55 887 руб. 00 коп., 4000 руб. 00 коп. - стоимость услуг эксперта, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 996,61 руб.

В судебном заседании представитель истца уточнила заявленные требования и просит суд взыскать с ответчика в пользу Зокоева В.Т. 49000 руб. – задолженность по страховой выплате; 4000 руб. – стоимость услуг эксперта, 7000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, 600 руб. – расходы по оплате услуг нотариуса, 1996,61 руб. – расходы по оплате госпошлины.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Морозова К.П. поддержала уточненные требования.

Представитель ответчика Клетров И.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснив, что ответчиком на основании заключения ФИО14 было выплачено истцу страховое возмещение в размере 24548,71 руб., т.е. ответчик перед истцом выполнил свои обязательства в полном объеме.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1,3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ), обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях причинения вреда, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 04 марта 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением Зокоева В.Т., и <данные изъяты> под управлением ФИО8 (по доверенности). Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО8 гражданская ответственность которого была застрахована на момент ДТП в ФИО7

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Истец предоставил в ФИО7 документы, подтверждающие причиненный вред его имуществу, после чего ему была выплачена страховая сумма в размере 24548,71 руб.

Не согласившись с выплаченной ему ФИО7 суммой страхового возмещения, Зокоев В.Т. обратился в ФИО13 согласно заключению которого от 13.04.12г. № 4351, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля (с учетом износа заменяемых деталей) составляет 80435,71 руб. За проведение указанной экспертизы истец заплатил 4000 руб.

В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При определении размера ущерба, суд берет за основу заключение ФИО13 от 13.04.12г. № 4351 о стоимости ремонта транспортного средства <данные изъяты>, поскольку у суда нет оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта, так как экспертиза проводилась в экспертном учреждении, имеющем лицензию на осуществление данного вида деятельности. Эксперт, выполнявший экспертизу, имеет высшее образование, квалификацию по оценке автотранспортных средств. Заключение, на основании которого истцу ответчиком была произведена страховая выплата, не может быть принято во внимание судом, т.к. ответчиком не представлены документы, подтверждающие квалификацию эксперта.

В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, согласно вышеуказанной норме, и в связи с тем, что суд не может выходить за рамки заявленных требований, согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба сумма в размере 49 000 руб.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию убытки, причиненные Зокоеву В.Т. вследствие ДТП и понесенные им по оплате услуг эксперта по оценке ущерба от ДТП в общей сумме 4000 рублей, оплаченные истцом на основании чека-ордера и квитанции от 13.04.2012г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате экспертам. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО7 в пользу Зокоева В.Т. расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1790 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб. и расходы по оплате услуг нотариуса в размере 600 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО7 в пользу Зокоева Владимира Таймуразовича страховое возмещение в размере 49 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 4000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1790 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 600 руб., а всего 62 390 (шестьдесят две тысячи триста девяносто) руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: