Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.

при секретаре Харлановой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>», Фетисову ФИО9, Серкис ФИО10 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

установил:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», Фетисову ФИО9, Серкис ФИО10 о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (Продавец) и ООО «<данные изъяты> (Покупатель) был заключен договор купли-продажи.

В соответствии с п. 1.1. Договора Продавец обязуется в обусловленный настоящим Договором срок передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего Договора продукцию, именуемую в дальнейшем «Товар». Товар поставляется партиями в соответствии с согласованными сторонами Заказами, не превышающими 2 000 000 (два миллиона) рублей (п. 1.2. Договора).

Согласно п. 1.3. Договора, количество товара, подлежащего передаче Покупателю, определяется в соответствии со ст. 465 ГК РФ как сумма товара, поставленного по товарно - транспортным накладным, в течение срока действия настоящего Договора. Товар может доставляться Продавцом или грузоотправителем (п. 3.1. Договора).

Покупатель оплачивает поставляемые (передаваемые) ему Продавцом Товары (Партии Товаров) в течение 45 рабочих дней, с момента Отгрузки Покупателю Товаров (п. 4.3 Договора.).

В случае нарушения Покупателем условий Договора (п. 5.1. Договора) он выплачивает Продавцу неустойку в виде пени в размере 0,5 % от цены поставленного, но неоплаченного Товара за каждый календарный день от общей суммы неоплаченного Товара. Как следует из п. 4.2., днём оплаты считается либо перевод денег на расчётный счёт Продавца, либо передача ему денежных средств иди иных материальных ценностей любым, не запрещённым законодательством РФ способом.

Также истец указывает, что во исполнение обязательств по указанному Договору были заключены Договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Фетисовым А.В. и №г. от ДД.ММ.ГГГГ с Серкис М.С.

Однако, как указывает истец, в период действия Договора Ответчик недобросовестно относился к взятым на себя обязательствам, систематически допуская просрочки платежей.

Истец неоднократно, в устной форме при личных встречах и телефонных разговорах с представителями Ответчика требовал погашения задолженности, однако Ответчик не реагировал на них должным образом, ограничиваясь небольшими платежами в адрес Истца, для того чтобы стимулировать его продавать Ответчику новые партии товара, которые увеличивали и без того постоянно росшую задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Стороны подписали Акт сверки, в котором Ответчик подтвердил наличие задолженности перед Истцом в размере 4 362 303 руб. 76 коп. Одновременно с подписанием вышеуказанного Акта Ответчику была вручена Претензия от ДД.ММ.ГГГГ в которой Истец изложил свои требования о добровольном погашении возникшей задолженности и пени, предупредив Ответчика о своём намерении обратиться в суд.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик произвёл частичное погашение задолженности в размере 105 000 рублей. До настоящего времени вышеуказанная задолженность в полном объёме не погашена.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности за поставленный товар в размере 4257303,76 руб., сумму пени за просрочку исполнения обязательства в размере 359911,81 руб., расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 31287 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Касымов И.В. заявленные исковые требования полностью поддержал.

Ответчик Фетисов А.В. в судебном заседании факт наличия задолженности перед истцом не отрицал. Требования о взыскании суммы долга за поставленный товар в заявленном размере 4257303,76 руб. признал в полном объеме. Требования о взыскании неустойки не признал и просил в этой части истцу отказать.

Ответчики – Серкис М.С. и представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО6 (Продавец) и ООО «<данные изъяты>» в лице директора Фетисова А.В. был заключен Договор купли-продажи (л.д. 42).

В соответствии с п. 1.1. Договора Продавец обязуется в обусловленный настоящим Договором срок передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего Договора продукцию, именуемую в дальнейшем «Товар». Товар поставляется партиями в соответствии с согласованными сторонами Заказами, не превышающими 2 000 000 (два миллиона) рублей (п. 1.2. Договора).

Согласно п. 1.3. Договора, количество товара, подлежащего передаче Покупателю, определяется в соответствии со ст. 465 ГК РФ как сумма товара, поставленного по товарно - транспортным накладным, в течение срока действия настоящего Договора. Товар может доставляться Продавцом или грузоотправителем (п. 3.1. Договора).

Покупатель оплачивает поставляемые (передаваемые) ему Продавцом Товары (Партии Товаров) в течение 45 рабочих дней, с момента Отгрузки Покупателю Товаров (п. 4.3 Договора.). Обязанность Покупателя по оплате Товара считается исполненной с момента поступления денежных средств на расчетный счет Продавца (п. 4.4. Договора). Вне зависимости от предоставленной Продавцом отсрочки платежа, Покупатель обязан оплатить все поставленные ему Продавцом товары до конца календарного года (полностью погасить сумму образовавшейся в течении года задолженности) (п. 4.5. Договора).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как усматривается из материалов дела, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику ООО «<данные изъяты>» истцом ООО «<данные изъяты>» был передан товар на общую сумму 6627303,76 руб., что подтверждается находящимися в материалах дела товарными накладными и счетами-фактурами (л.д. 45- 119), и ответчиком Фетисовым А.В., являвшимся на момент подписания Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «<данные изъяты>», не отрицается.

Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства, свои обязательства по договору купли-продажи ответчик ООО «<данные изъяты>» исполнял ненадлежащим образом.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата по договору на общую сумму 2285000 руб. Остаток задолженности по договору составил 4362303,76 руб. (л.д.______).

После подписания Акта сверки ответчиком ООО «<данные изъяты>» произведено частичное погашение задолженности в размере 105000 руб.

Всего остаток задолженности по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4257303,76 руб.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Судом установлено, что в качестве обеспечения надлежащего исполнения ООО «<данные изъяты>» обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, были заключены Договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Фетисовым А.В.(л.д. 41) и № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Серкис М.С. (л.д. 43), в соответствии с которыми Поручитель обязуется солидарно отвечать в полном объеме перед Обществом за исполнение обязательств ООО «<данные изъяты>» по заключенному Договору купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1. Договоров поручительства).

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4257303,76 руб. с ответчиков в солидарном порядке.

При этом, суд учитывает также то обстоятельство, что данная сумма долга ответчиком Фетисовым А.В. не оспаривается, а остальные ответчики, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, не воспользовались предоставленными им гражданским процессуальным законодательством правами, не заявили никаких возражений относительно исковых требований и не представили суду доказательств в обоснование данных возражений.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1. Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем условий настоящего Договора купли-продажи товара, Покупатель выплачивает Продавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от цены поставленного, но не оплаченного Товара за каждый календарный день от общей суммы неоплаченного Товара.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 8-9), размер неустойки, которую истец просит взыскать с ответчика, составляет 359911,81 руб.

Вместе с тем, согласно положениям статьи 333 ГК РФ, пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 с учетом позиции, выраженной в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, в случае установления несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства суд вправе уменьшить неустойку. Поэтому суд, учитывая, что в материалах дела не представлены доказательства каких-либо неблагоприятных последствий для истца, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств, существенный размер взыскиваемой неустойки, а также компенсационную природу взыскиваемой неустойки как меры ответственности, а не средства для обогащения кредитора за счет должника, считает её несоразмерной по отношению к последствиям нарушенного обязательства.

В связи с вышеизложенным суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика суммы пени до нуля.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 29486,52 руб. (л.д. 11) пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ООО «<данные изъяты>», Фетисова ФИО9, Серкис ФИО10 солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» сумму задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4257303 (четыре миллиона двести пятьдесят семь тысяч триста три) руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29486 (двадцать девять тысяч четыреста восемьдесят шесть) руб. 52 коп., а всего 4286 790 (четыре миллиона двести восемьдесят шесть тысяч семьсот девяносто ) руб. 28 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.В.Хрячков