Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Лисицкой Н. В., при секретаре Юдиной К. О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Крючкова Максима Владимировича к <данные изъяты> о взыскании страховой выплаты, у с т а н о в и л: Крючков М.В. обратился в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании страховой выплаты, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением истца и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6 Виновным в данном происшествии признан водитель ФИО5, гражданская ответственность которого была застрахована в <данные изъяты> В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Согласно заключения автомобильной независимой экспертизы <данные изъяты> № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 200208,60 руб., за производство данной экспертизы истец уплатил 4000 рублей. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате и приложил все необходимые документы, однако ему было перечислено страховое возмещение в сумме 91281,80 рублей. Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика <данные изъяты> в счет восстановительного ремонта 58218,20рублей (поскольку третьему участнику ДТП ФИО7 выплачено страховое возмещение в размере 10500 рублей), расходы на проведение экспертизы в сумме 4000 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности 500 рублей, госпошлину в сумме 1946 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей. Истец Крючков М.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, имеется заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие. Представитель истца по доверенности Болотова Ю.О. в судебном заседании уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила взыскать с ответчика в пользу истца в счет страхового возмещения 28718,20 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 4000 рублей, возврат госпошлины в размере 1061 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности 500 рублей. Представитель ответчика <данные изъяты> по доверенности ФИО9 возражала против удовлетворения иска. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, <данные изъяты> государственный регистрационный знак № 36 под управлением истца и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6 Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д.39). Виновным в данном происшествии признан водитель ФИО5, гражданская ответственность которого была застрахована в <данные изъяты> В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Согласно заключения автомобильной независимой экспертизы <данные изъяты> № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 200208,60 руб. (л.д.23-24), за производство данной экспертизы истец уплатил 4000 рублей (л.д.9,10). Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате и приложил все необходимые документы, однако ему было перечислено страховое возмещение в сумме 91281,80 рублей, что подтверждается актом о страховом случае №. Согласно акта о страховом случае № третьему участнику ДТП ФИО7 выплачено страховое возмещение в размере 10425,01 рублей. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, требованиями статей 1, 6, 7, 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» и пунктами 44, 61, 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, требования истица подлежат удовлетворению на основании представленного им доказательства, поскольку ответчик ходатайство о назначении автотовароведческой экспертизы не заявил и таким образом, размер ущерба не оспорил. Установленные судом обстоятельства подтверждают наступление страхового случая и основания, предусмотренного статьей 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства, для осуществления страховщиком страховой выплаты потерпевшему в течение 30 дней с момента поступления к нему заявления от потерпевшего. Согласно статье 21 ФЗ «ОСАГО» страховщик должен в каждом субъекте Российской Федерации иметь своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление этих выплат. Право потерпевшего на обращение к страховщику по месту нахождения филиала в <адрес> прямо предусмотрено частью 1 статьи 11 в сочетании с основными понятиями, используемые законодателем согласно статье 1 Закона. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии фактических и правовых оснований для взыскания с ответчика страховой выплаты в счет возмещения имущественного вреда. Размер страховой суммы, подлежащей взысканию с ответчика, установлен ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» и п.п. 10, 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средств, утвержденных Постановлением правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, но не более 160 тысяч рублей. Взыскание с юридического лица страховой суммы в пределах 160 000 руб., размер которой прямо предусмотрен в законе, не противоречит действующему законодательству. Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых с гражданами или юридическими лицами. Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. У суда имеется допустимое доказательство в виде заключения <данные изъяты> №, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 200208,60 руб. Кроме того, следует отметить, что согласно п.п. «б» п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. С учетом того, что представитель истца снизила размер исковых требований до 28718,20 руб., а ответчик отказался от назначения по делу судебной экспертизы, суд считает возможным удовлетворить исковые требования. Также в сумму страхового возмещения подлежит включение расходов на оплату досудебной экспертизы в сумме 4000 рублей. Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1061 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей. При этом суд исходит из характера спора и объема выполненной представителем работы. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с <данные изъяты> в пользу Крючкова Максима Владимировича сумму страхового возмещения в размере 32718,20 руб., судебные расходы в сумме 7561 рублей, а всего 40 279(сорок тысяч двести семьдесят девять) рублей 20 коп. Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через районный суд в течение одного месяца. Судья Н. В. Лисицкая