Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 30 июля 2012 года

Ленинский районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Горшенева А.Ю., при секретаре Атанове Е.И., с участием представителя истца по доверенности Колосовой О.С., представителя ответчика по доверенности Домаревой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Коросташовой Нины Владимировны к ФИО19 о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Коросташова Н.В. обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования следующим.

Истице на основании свидетельства о регистрации транспортного средства № принадлежит автомобиль <данные изъяты>

05.03.2012г. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО16 принадлежащего ФИО25 автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО26 принадлежащего истице, автомобиля <данные изъяты> с прицепом <данные изъяты> под управлением ФИО27 Виновником данного ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО16 которая нарушила п.п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП 36 АА 075717. В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> были причинены технические повреждения.

В связи с тем, что гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> застрахована в Филиале ФИО19 в Воронежской области истица обратилась в Филиал ФИО19 в Воронежской области за выплатой страхового возмещения.

Для производства независимой экспертизы истица обратилась в ФИО21 22.03.2012г. на основании акта осмотра транспортного средства № 2670/ТВ было составлено заключение № 2670/ТВ о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>. В соответствии с заключением стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составила 207300 руб. 43 коп. За экспертное заключение истицей была оплачена квитанция на сумму 2500 руб. 00 коп.

Так как гражданская ответственность виновника ДТП водителя автомобиля <данные изъяты> застрахована по полису ДСАГО (Серия №) истица обратилась в страховую компанию ФИО19 за выплатой страхового возмещения.

Однако, ФИО19 в Воронежской области не произвел истице выплату страхового возмещения, в связи с чем, Коросташова Н.В. обратилась в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика в ее пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 120000 руб. по ОСАГО; судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 5301 руб. 16 коп., невыплаченное страховое возмещение в размере 87300 руб. 43 коп. по ДСАГО; 2500 руб. - оплату за составление экспертного заключения; оплату за отправление телеграммы 315 руб. 90 коп., судебные расходы по составлению искового заявления и представлению интересов в судебном заседании в размере 6000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца с учетом результатов проведенной по делу судебной автотовароведческой экспертизы, уточнила заявленные требования и просит суд взыскать с ответчика в пользу Коросташовой Н.В. невыплаченное страховое возмещение в размере 120000 руб. по ОСАГО; невыплаченное страховое возмещение в размере 78603 руб. 85 коп. по ДСАГО; оплату за отправление телеграммы 315 руб. 90 коп., 2500 руб. - оплату за составление экспертного заключения; судебные расходы по составлению искового заявления и представлению интересов в судебном заседании в размере 9500 руб. 00 коп., судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 5178 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Колосова О.С. поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Домарева А.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поскольку истцом не был представлен автомобиль для осмотра, чем были нарушены права ответчика.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Согласно ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02г. потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. (ред. от 08.08.2009), установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. рублей.

Установлено, что 05.03.2012г. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО16 принадлежащего ФИО25 автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО26 принадлежащего истице, автомобиля <данные изъяты> с прицепом <данные изъяты> под управлением ФИО27 Виновником данного ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО16

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта согласно заключению ФИО21 № 2670/ТВ от 12.03.2012г. составила 207300,43 руб.

Поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ФИО19 истец обратился в Воронежский филиал Страховщика с заявлением о выплате страхового возмещения.

Однако, как следует из письма от 23.05.12г., в выплате страхового возмещения Корсташовой Н.В. было отказано в связи с тем, что истец не представил поврежденное транспортное средство на осмотр страховщику для проведения дополнительной экспертизы, в связи с чем, у последнего отсутствуют правовые основания для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения.

Данный отказ ответчика суд находит необоснованным, нарушающим права истца, поскольку пункт 48 Правил ОСАГО возлагает на страхователя, а не на потерпевшего, обязанность по представлению его автомобиля на осмотр страховщику. Более того, данное основание для отказа в выплате страхового возмещения не предусмотрено ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Поскольку в ходе судебного разбирательства возникли противоречия относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы, то судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ФИО32

Согласно заключению эксперта ФИО32 от 13.07.2012г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - <данные изъяты> на момент ДТП с учетом износа составляет 198603,85 руб.

При определении размера ущерба, суд берет за основу заключение эксперта ФИО32 поскольку у суда нет оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта, так как экспертиза проводилась в экспертном учреждении, имеющем лицензию на осуществление данного вида деятельности. Эксперт, выполнявший экспертизу, имеет высшее образование, квалификацию оценке автотранспортных средств. Кроме того, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, требования Коросташовой Н.В. о взыскании с ФИО19 страхового возмещения в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 120000 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> была дополнительно застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности, заключенному между собственником автомобиля ФИО25 и ФИО19 в связи с чем, Коросташова Н.В. обращалась к страховщику с заявлением о взыскании страхового возмещения по договору ДСАГО.

Страховая выплата по данному заявлению также не была произведена, что послужило дополнительным основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона от 25.04.2002г. № 40 –ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Учитывая изложенное, в пользу истца с ФИО19 подлежит взысканию и страховое возмещение по договору добровольного страхования гражданской ответственности в размере 78603,85 руб.

Общая сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ФИО19 в пользу истца составляет 198603,85 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию убытки, причиненные Коросташовой Н.В. вследствие ДТП и понесенные ею по оплате услуг эксперта за проведение экспертизы в сумме 2500 рублей, оплаченные истцом на основании чека-ордера и квитанции от 29.03.2012г., а также расходы, понесенные истцом по оплате телеграммы в размере 315,90 руб., оплаченные истцом на основании квитанций от 06.03.2012г.

В соответствии ст. 98 и 100 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5214,19 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 9500 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО19 в пользу Коросташовой Нины Владимировны страховое возмещение в размере 198 603 руб. 85 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 2500 руб., почтовые расходов в размере 315 руб. 90 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5214 руб. 19 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 9500 руб., а всего 216 133 (двести шестнадцать тысяч сто тридцать три) руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: