о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

Судебные акты /
ЦФО /
Воронежская область /
Ленинский районный суд г. Воронежа /
о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Кобзевой И.В.,

при секретаре Рощупкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Симканич Сергея Петровича к Федеральному государственному учреждению «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ :

Симканич С.П. обратился в суд с иском к ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указывает, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем двухкомнатной <адрес> в <адрес>. Вместе с ним в вышеуказанной квартире зарегистрированы и проживают его жена Симканич М.В. и сын Симканич А.С.

По вопросу приватизации занимаемого жилого помещения Симканич С.П. обращался в 3 отдел ФГУ (<адрес>) ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № ем было разъяснено, что данный отдел не наделен полномочиями по разрешению данного обращения.

С аналогичными вопросами ДД.ММ.ГГГГ Симканич С.П. обращался в ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ и в ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, однако ответов на его обращения до настоящего времени так и не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ Симканич С.П. обращался в Управление жилищного фонда Департамента муниципальной собственности Администрации городского округа <адрес> с заявлением о приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, сообщением от ДД.ММ.ГГГГ №з-12 ему было в этом отказано, и разъяснено, что указанное жилое помещение не учитывается в реестре муниципального имущества (жилые объекты), в связи с чем, заключить договор на передачу жилого помещения в собственность в порядке приватизации не представляется возможным.

По вопросу приватизации жилого помещения Симканич С.П. обращался также в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, сообщением от ДД.ММ.ГГГГ ему было в этом отказано и разъяснено, что спорная квартиры в реестре федерального имущества не учитывается и на основании п. 6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании учета федерального имущества» Территориальное управление не может выступать стороной по договору передачи квартиры в собственность.

Таким образом истец, не может реализовать свое право на приватизацию жилья в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, Симканич С.П. просит суд признать за ним в порядке приватизации право собственности на <адрес> в <адрес>.

Истец Симканич С.П. надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Василенко Л.А. поддержала заявленные исковые требования и просила суд удовлетворить их.

Ответчики, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Симканич М.В., Симканич А.С., Симканич А.С. представили заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, также указали, что не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Симканич С.П. на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем двухкомнатной <адрес> в <адрес> (л.д. 8-10). Согласно п. 3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены члены его семьи: жена – Симканич М.В., и два сына Симканич А.С. и Симканич А.С., которые дали свое согласи на приватизацию спорной квартиры истцом (л.д. 17-19).

В соответствии с выпиской из домовой книги в <адрес> в <адрес> зарегистрированы и проживают: Симканич С.П., Симканич М.В., Симканич А.С., 1984 года рождения (л.д. 23).

Согласно выкопировке плана <адрес> в <адрес> имеет общую площадь 65,7 кв.м, в том числе жилую площадь 35,1 кв.м (л.д. 7).

Судом установлено, что договор социального найма спорной квартиры заключен между Министерством Обороны РФ в лице Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «<данные изъяты>» Министерства обороны РФ (в настоящее время правопреемник - ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ) и Симканич С.П., нанимателю передано жилое помещение в бессрочное владение и пользование.

С аналогичными вопросами ДД.ММ.ГГГГ Симканич С.П. обращался в ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ и в ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ (л.д. 15, 16), однако ответов на его обращения до настоящего времени так и не поступило.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что истец ранее не принимал участия в приватизации (л.д. 14).

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность гражданам РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Статьёй 2 названного Закона предусмотрено, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Статья 18 указывает, что при переходе государственных предприятий в иную форму собственности граждане - наниматели жилья сохраняют за собой все жилищные права, в том числе и право на приватизацию жилых помещений.

В силу разъяснения, содержащегося в пунктах 5 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе и долевую. При этом гражданину не может быть отказано в приватизации занимаемых им жилых помещений на не предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Пункт 3 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривает, что установление права на приватизацию осуществляется публичной властью, и государство обязано обеспечить возможность его реализации гражданами.

Круг лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилья в порядке приватизации, определен в статье 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Данным положениям Закона отвечают и пункты 6,7 Постановления <данные изъяты> городской Думы «Об утверждении Положения о приватизации жилищного фонда», согласно которым передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется Комитетом по управлению жилищным <адрес> – по жилым помещениям муниципального жилищного фонда <адрес>; предприятием или учреждением в отношении государственного жилищного фонда, за которыми закреплен государственный жилищный фонд на праве хозяйственного ведения или передан в оперативное управление.

Как следует из материалов дела, правообладателем спорной квартиры является Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «<данные изъяты>» МО РФ (в настоящее время правопреемник КЭЧ - ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ), которое уклоняется от передачи спорного жилого помещения истцам в собственность в порядке приватизации.

Однако данные действия ответчика ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ противоречат положениям ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», так как <адрес> находится в оперативном управлении Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения <данные изъяты> Министерства обороны Российской Федерации (в настоящее время ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ), которое в порядке ст. 56 ГПК РФ возражений относительно заявленных исковых требований суду не представило.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца о признании за ним в порядке приватизации права собственности на квартиру, подлежащими удовлетворению, при этом суд, применяет в качестве акта прямого действия Конституцию РФ (ст.ст. 2, 8 и 35 Конституции РФ) во взаимосвязи со статьей 2 и 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», оснований для отказа в передаче истцу квартиры в собственность в порядке приватизации суд не усматривает.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на <адрес> за Симканич С.П. и внесения изменений в ЕГРП с прекращением прав, зарегистрированных на указанную квартиру за иными правообладателями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Симканич Сергеем Петровичем в порядке приватизации право собственности на <адрес> в <адрес>, имеющую общую площадь 65,7 кв.м, в том числе жилую площадь 35,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья