Дело № РЕШЕНИЕ г. Воронеж 30 июля 2012 года Ленинский районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Горшенева А.Ю., при секретаре Атанове Е.И., с участием представителя истца Хорпяковой М.Г., представителя ответчика по доверенности Домаревой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Щепкина Игоря Витальевича к ФИО10 о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Щепкин И.В. обратился в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования следующим. 07 января 2012 года в 22 час. 30 мин. по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО11, управлявшего автомобилем <данные изъяты> и Щепкина В.И., управлявшего автомобилем <данные изъяты> принадлежащего ему на праве собственности. Виновником дорожно-транспортного происшествия явился ФИО11 Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в Воронежском филиале ФИО10 В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Постановления Правительства РФ «Об утверждения правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился с соответствующим заявлением и документами к ответчику для осуществления выплаты страхового возмещения. Автомобильная независимая экспертиза истцом была организована самостоятельно, о чем ответчик был уведомлен телеграммой. Согласно заключению автомобильной независимой экспертизы произведенной ФИО14 № 36253, размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составил 319 244,36 рублей. Воронежским филиалом ФИО10 на банковский счет истца было перечислено страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта в сумме 98 115,73 рублей. В выплате остальной части стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а также в выплате стоимости услуг по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта истцу было отказано. 13 июня 2012 г. потерпевший написал заявление в Воронежский филиал ФИО10 по ДСАГО. В соответствии с полученным письмом от страховщика от 20 июня 2012 г. потерпевшему стало известно, что в выплате дополнительного страхового возмещения ему отказано. Поскольку полученная истцом страховая компенсация меньше суммы необходимой для проведения восстановительного ремонта автомобиля, Щепкин И.В. обратился в суд с иском, и просит взыскать с ответчика в его пользу оплату страхового возмещения восстановительного ремонта автомобиля, частично в размере 221 128,63 руб.; расходы на оплату госпошлины в размере 5 411,29 руб.; расходы на оплату доверенности в размере 600 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 руб., а всего 236 139,92 рубля. В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя. В судебном заседании представитель истца Хорпякова М.Г. поддержала исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика Домарева А.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснив, что ответчиком было выплачено истцу страховое возмещение в размере 98115,73 руб., т.е. ответчик перед истцом выполнил свои обязательства в полном объеме. Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ч.1,3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ), обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях причинения вреда, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В ходе судебного разбирательства и из материалов дела установлено, что 07 января 2012 года в 22 час. 30 мин. по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО11 управлявшего автомобилем <данные изъяты> и Щепкина В.И., управлявшего автомобилем <данные изъяты> принадлежащего ему на праве собственности. Виновником дорожно-транспортного происшествия явился ФИО11 Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в Воронежском филиале ФИО10 В результате ДТП автомобиль истца <данные изъяты> получил технические повреждения. Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Истец обратился в страховую компанию ФИО10 с заявлением о страховой выплате, после чего им было получено страховое возмещение в размере 98115,73 руб. Согласно заключения №36253 ФИО14 от 31.01.12г. о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, стоимость ремонта с учетом износа составила 319244,36 руб. При определении размера ущерба, суд берет за основу заключение №36253 ФИО14 от 31.01.12г. о стоимости ремонта транспортного средства <данные изъяты> поскольку у суда нет оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта, так как экспертиза проводилась в экспертном учреждении, имеющем лицензию на осуществление данного вида деятельности. Эксперт, выполнявший экспертизу, имеет высшее образование, квалификацию по оценке автотранспортных средств. В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Таким образом, согласно вышеуказанной норме, с учетом ранее выплаченной истцу ФИО10 части страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба 21884,27 руб. Кроме того, установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, была дополнительно застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности, заключенному между собственником указанного транспортного средства и ФИО10 в связи с чем, Щепкиным И.В. заявлены к ответчику требования о взыскании страхового возмещения по договору ДСАГО. В соответствии со ст. 4 Федерального Закона от 25.04.2002г. № 40 –ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию. В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выданному ФИО10 собственнику автомобиля, который действует в отношении неограниченного числа лиц, допускаемых к управлению транспортного средства, размер страховой суммы определен в 300000 руб. Учитывая изложенное, в пользу Щепкина И.В. с ФИО10 подлежит взысканию страховое возмещение по договору добровольного страхования гражданской ответственности в размере 199244,36 руб. Общая сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ФИО10 в пользу истца составляет 221128,63 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате экспертам. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 9000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5411,29 руб., а также расходы по оформлению доверенности в размере 600 руб. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ФИО10 в пользу Щепкина Игоря Витальевича страховое возмещение в счет восстановительного ремонта автомобиля в размере 221 128 руб. 63 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5411 руб. 29 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 600 руб., а всего 236 139 (двести тридцать шесть тысяч сто тридцать девять) руб. 92 коп. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья: