Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лисицкой Лисицкой Н.В.

при секретаре К.О. Юдиной Юдиной К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску <данные изъяты> к Ериной Александре Викторовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту,

установил:

<данные изъяты> обратился в суд с иском к Ериной А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 60000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых.

Истец выполнил свои обязательства и перечислил на счет заемщика вышеуказанную денежную сумму.

С момента заключения кредитного договора ответчик, в нарушение своих обязательств, неоднократно производил погашение кредита с просрочкой, а после ДД.ММ.ГГГГ выплаты прекратились.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к заемщику с требованием о расторжении кредитного договора, возврате кредита, процентов, неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составила 63977,59 рублей, в том числе: по основному долгу 39999,96 рублей, просроченная задолженность по основному долгу 12119,93 рублей, задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам 11857,70 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, в котором представитель истца также не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Ерина А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. В связи с этим, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным, с учетом мнения представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 60000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых (л.д.13).

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме и предоставил ответчику денежные средства в размере 60000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Согласно выписки движения денежных средств по счету ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обратился к заемщику с требованием о расторжении кредитного договора, возврате кредита, процентов, неустойки. (л.д.16).

Однако требования банка удовлетворены не были, задолженность до настоящего времени не погашена.

При изложенных обстоятельствах и в силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, суд считает возможным с учетом действующего гражданского законодательства, условий кредитного договора, и размера заявленных истцом требований удовлетворить требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общей сумме 63977,59 рублей, согласно расчета задолженности который проверен судом и на основании которого:

основной долг 39999,96 рублей,

просроченная задолженность по основному долгу 12119,93 рублей,

задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам 11857,70 рублей.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а Заемщик обязуется возвратить к оговоренному сроку полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства исполняются надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев установленных законом.

Поскольку, ответчик Ерина А.В. не выполнила свои обязательства по погашению кредитной задолженности, то требования Банка о взыскании вышеуказанных сумм по кредитному договору с ответчицы, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчицы уплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 6119,33 рублей (л.д.5).

При определении размера взыскиваемых сумм суд исходит из расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, уклонившимся от выполнения обязательств по доказыванию, возложенных на них статьей 56 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> и Ериной Александрой Викторовной.

Взыскать с Ериной Александры Викторовны в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 63977,59 рублей, государственную пошлину в размере 6119,33 рублей, а всего 70096 (семьдесят тысяч девяносто шесть) рублей 92 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.