Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 22 августа 2012 года

Ленинский районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Горшенева А.Ю., при секретаре Атанове Е.И., с участием представителя истца Поздоровкиной И.В.., представителя ответчика по доверенности Домаревой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Филатова Владимира Алексеевича к ФИО8 о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Филатов В.А. обратился в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования следующим.

12.03.2012г. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО9 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу под управлением Филатовой Л.Н. Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении виновным в произошедшем ДТП признан ФИО9 гражданская ответственность которого на 12.03.2012г. была застрахована в ФИО8 В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указанное ДТП является страховым случаем и влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно заключению ФИО12 от 04.05.2012г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 117917,30 руб. Истцом понесены расходы по оплате вышеуказанной экспертизы в размере 4000,00руб.

Согласно ст. 12 Закона истцом были представлены ответчику документы, подтверждающие причиненный вред по прямому урегулированию убытка, принадлежащему ему имуществу. Однако в течение установленного законом срока, по его заявлению ответчиком была произведена страховая выплата в размере 22 044,69 руб.

Посчитав данную сумму недостаточной для проведения восстановительного ремонта транспортного средства, Филатов В.А. обратился в суд с настоящим иском и просит суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение - 97955,31 руб., судебные расходы: госпошлина - 3139, 00 руб., расходы по оплате услуг представителя - 6 000, 00 руб., расходы по оплате услуг нотариуса - 400, 000 руб., а всего: 107494,31 руб.

В судебном заседании представитель истца с учетом результатов проведенной судебной автотовароведческой экспертизы уточнил заявленные требования и просит суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение – 75478,31 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы – 4000 руб., судебные расходы: госпошлина – 2584,34 руб., расходы по оплате услуг представителя - 9 000, 00 руб., расходы по оплате услуг нотариуса - 400, 000 руб., а всего: 91462,65 руб.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В судебном заседании представитель истца Поздоровкина И.В. поддержала уточненные требования в полном объеме.

Представитель ответчика Домарева А.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснив, что ответчиком было выплачено истцу страховое возмещение в размере 22044,69 руб., т.е. ответчик перед истцом выполнил свои обязательства в полном объеме.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1,3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ), обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях причинения вреда, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 12.03.2012г. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО9 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу под управлением Филатовой Л.Н. Виновным в произошедшем ДТП признан ФИО9 гражданская ответственность которого на 12.03.2012г. была застрахована в ФИО8 В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

Согласно заключения ФИО12 от 04.05.2012 №3328 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Филатова В.А. составляет 117917,30 руб. За заключение истец заплатил 4000 руб.

В связи с тем, что автогражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, застрахована в ФИО8 Филатов В.А. обратился с заявлением о страховой выплате в указанную страховую компанию. После чего ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение в размере 22044,69 руб.

В целях устранения возникших противоречий судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручалось ФИО18

Согласно заключению эксперта ФИО18 от 13.06.2012г. действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа на день ДТП составила 97 523 руб., среднерыночная стоимость указанного автомобиля составляет 160000 руб., стоимость годных остатков рассчитана не была, поскольку значение стоимости восстановительного ремонта с учетом износа не равно и не превышает рыночную стоимость исследуемого ТС.

При определении размера ущерба, суд берет за основу заключение эксперта ФИО18, поскольку у суда нет оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта, так как экспертиза проводилась в экспертном учреждении, имеющем лицензию на осуществление данного вида деятельности. Эксперт, выполнявший экспертизу, имеет высшее образование, квалификацию оценке автотранспортных средств. Кроме того, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, согласно вышеуказанной норме, с учетом ранее выплаченной истцу ФИО8 части страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба 75478,31 руб.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию убытки, причиненные Филатову В.А. вследствие ДТП и понесенные им по оплате экспертизы в сумме 4000 рублей, оплаченные истцом на основании квитанции от 04.05.12г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате экспертам.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате госпошлины – 2584,34 руб., как указано в уточненном исковом заявлении, расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 400 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО8 в пользу Филатова Владимира Алексеевича страховое возмещение в счет восстановительного ремонта автомобиля в размере 75 478 руб. 31 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 4000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2584 руб. 34 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 400 руб., а всего 91 462 (девяносто одна тысяча четыреста шестьдесят два) руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: