Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова А.В.

при секретаре Коршуновой Ж.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богомолова Константина Петровича в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Богомолова Олега Константиновича к <данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

установил:

Богомолов К.П. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Богомолова О.К. обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> комнаты 1, 2, в порядке приватизации по 1/2 за каждым. Обосновывая свои требования истец указывает, что они зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> комнаты 1, 2, на основании ордера на служебное жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ. При обращении в <данные изъяты> с заявлением о приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> комнаты 1, 2 было отказано с указанием на то, что данные жилые помещения в реестре муниципального имущества не учитываются, в связи с чем, заключить договор на передачу жилых помещений в собственность в порядке приватизации не представляется возможным. Согласно сведениям территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> данный объект недвижимости в реестре федерального имущества не значится, вследствие чего территориальное управление не вправе выступать передающей стороной.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал и просил признать за ним в порядке приватизации право собственности на комнаты № и № в <адрес> по 1/2 за каждым.

Представители <данные изъяты> <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В представленных письменных возражениях представитель <данные изъяты> исковые требования не признал, полагая, что является по данному делу ненадлежащим ответчиком, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Привлеченный судом третье лицо Золотухин В.В. в судебном заседании указал, что является собственником комнаты № <адрес>. В подтверждении свих слов, им представлена копия свидетельства о государственной регистрации права на вышеуказанную комнату. Кроме этого, Золотухин В.В. пояснил, что в комнатах №,2 вышеуказанной квартиры проживает истец со своим сыном. Против удовлетворения исковых требований не возражал.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> комнаты №, 2.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ комната 3 <адрес> принадлежит на праве собственности Золотухину В.В.

Согласно справке БТИ <адрес> комнаты № № и 2 в <адрес> имеют общую площадь 13,1 кв.м. и 9,6 кв.м. соответственно.

Истец обратился в <данные изъяты> с заявлением о передаче в собственность комнат 1 и 2, однако договор на передачу указанной квартиры в собственность не был заключен по причине того, что данная квартира не значится в реестре муниципального имущества (жилые объекты).

Согласно ответу Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в <адрес> на обращение истца по вопросу приватизации указанного жилого помещения данный объект недвижимости в реестре федерального имущества не значится, вследствие чего территориальное управление не вправе выступать передающей стороной.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность гражданам РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Статьёй 2 названного Закона предусмотрено, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Статья 18 указывает, что при переходе государственных предприятий в иную форму собственности граждане - наниматели жилья сохраняют за собой все жилищные права, в том числе и право на приватизацию жилых помещений.

В силу разъяснения, содержащегося в пунктах 5 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе и долевую. При этом гражданину не может быть отказано в приватизации занимаемых им жилых помещений на не предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Пункт 3 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривает, что установление права на приватизацию осуществляется публичной властью, и государство обязано обеспечить возможность его реализации гражданами.

Круг лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилья в порядке приватизации, определен в статье 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Данным положениям Закона отвечают и пункты 6,7 Постановления Воронежской городской Думы «Об утверждении Положения о приватизации жилищного фонда», согласно которым передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется Комитетом по управлению жилищным <адрес> – по жилым помещениям муниципального жилищного фонда <адрес>; предприятием или учреждением в отношении государственного жилищного фонда, за которым закреплен государственный жилищный фонд на праве хозяйственного ведения или передан в оперативное управление.

Между тем данных о том, что спорное имущество в установленном законом порядке передано в федеральную или муниципальную собственность в материалах дела не имеется. По сообщению департамента муниципальной собственности Управления жилищного фонда администрации городского округа <адрес> следует, что уполномоченное лицо по распоряжению данной категорией жилищных помещений не определено. Из письменного возражения <данные изъяты> усматривается, что жилищный фонд на балансе предприятия не значится.

В соответствии с изменениями, внесенными ФЗ № 55-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» акционерные общества, имеющие на балансе государственные жилые помещения, исключены из числа лиц, имеющих полномочия выступать передающей стороной по договорам о передаче жилых помещений в собственность в порядке приватизации, в связи с чем, истец не может реализовать свое право на приватизацию жилья.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, применяя в качестве акта прямого действия Конституцию РФ (ст.ст. 2, 8 и 35 Конституции РФ) во взаимосвязи со статьей 2 и 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Богомоловым Константином Петровичем и Богомоловым Олегом Константиновичем право собственности в порядке приватизации, по 1/2 доли за каждым, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комнаты №,2, общей площадью 22,7 кв.м.

Настоящее судебное решение является основанием для государственной регистрации права собственности за Богомоловым Константином Петровичем и Богомоловым Олегом Константиновичем по 1/2 доли за каждым, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комнаты №,2, общей площадью 22,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ботвинников А.В.

Решение изготовлено в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ