Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Г.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО12, ФИО13, установленных Федеральным законом «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне»; о признании незаконными действий Департамента труда и социального развития <адрес> при осуществлении процедуры выдачи единого удостоверения; о включении в государственный реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и выдаче удостоверения единого образца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

Истец, имевший гражданство СССР, проживал с рождения ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> бывшей Казахской ССР в зоне повышенного радиационного риска в связи с ядерными испытаниями, проводимых в Советском Союзе с 1949 по 1990г на Семипалатинском ядерном полигоне. Общеизвестным является факт, что с ДД.ММ.ГГГГ по январь 1963г на Семипалатинском полигоне взорвано 124 ядерных бомбы из них 30 наземных испытаний ядерного оружия. С 1961г по 1962г на Семипалатинском полигоне в период проживания истца проводились самые интенсивные наземные испытания ядерного оружия. За два года было проведено 69 испытаний ядерного оружия из них 14 наземных. В период с 1964 года по 1990 год на Семипалатинском полигоне было произведено 338 ядерных испытаний, что составляет 68,4% от полного числа ядерных испытаний за этот перио<адрес> подземных ядерных взрывов повлекли за собой выброс радиоактивных газов в атмосферу.

В соответствии с Законом Республики Казахстан от 18.12.1992 года «О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском ядерном полигоне» город Усть-Каменогорск относятся к зоне повышенного радиационного риска, как территория, подвергшаяся радиационному загрязнению, с эффективной дозой воздействия на население от 7 до 35 бэр за весь период испытаний (1949-1990гг). То есть, начиная с рождения ДД.ММ.ГГГГ и на протяжении 40 лет моего проживания в непосредственной близости от действующего военного Семипалатинского ядерного полигона в г.Усть-Каменогорске шел процесс непрерывного облучения организма истца радиоактивными элементами.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проживает в <адрес> и имеет гражданство РФ. В результате полученных доз радиоактивного облучения он страдает рядом тяжелых заболеваний: правосторонней нейросенсорной тугоухостью 2 степени, левосторонним адизивным средним отитом и др. и вынужден обращаться за медицинской помощью.

Федеральным государственным учреждением «Российский Научный Центр Рентгенорадиологии» Министерства Здравоохранения РФ, имеющего лицензию Серия ФС-1 0053572 ФС-99-01-005361 от 22 мая 2008г, по результатам применения специальной медицинской технологии было установлено сверхнормативное облучение организма ФИО2 в эффективной накопленной дозе радиации 28сЗв(бэр),что превышает пороговый уровень накопленной эффективной дозы свыше 25сЗв(бэр), установленный Правительством РФ, по которому предоставляются компенсации и меры социальной поддержки.

Истец указывает, что эффективную дозу облучения 28сЗв(бэр) он мог получить, только проживая 40 лет в зоне повышенного радиационного риска вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне в перио<адрес>гг в <адрес> бывшей Казахской ССР. В дальнейшем нигде его работа не была связана с радиационным воздействием.

При этом, применяемая в ФГУ«РНЦРР» Росмедтехнологий медицинская технология № ФС-2007/15-у зарегистрирована в государственном реестре новых медицинских технологий Минздрава РФ за 99\134 с 2001г и разрешена к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития в соответствии с Административным Регламентом согласно Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N488.

В аннотации к методу указано, что он предназначен для ретроспективной оценки уровня облучения лиц пострадавших в результате радиационных аварий. Ядерный Взрыв - это и есть авария, т.е. неуправляемая ядерная реакция. Результат же устанавливает индивидуальную дозу облучения от радиационной аварии и неразрывно связан с организмом истца.

Метод биологической дозиметрии на основе цитогенетического теста принят мировым научным сообществом в качестве сертифицированного стандарта, который утвержден в официальных документах МАГАТЭ (публикации №, 1986 г.; №, 2001 г.).

В силу статей 20,25 Федерального закона от 09.01.1996 г «О радиационной безопасности» нарушенное право на радиационную безопасность, предусматривает меры социальной защиты гарантированные государством с учетом полученной дозы облучения.

Гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения, свыше 25сЗв (бэр) вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные ст.2 ст.4.1 п.1 Федерального Закона РФ от 10.01.2002 г №2-ФЗ, который является Законом прямого действия.

Город Усть-Каменогорск не входит в перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных распоряжением Правительства РФ от 19.03.1995 года № 356-р. Однако норма части 1 ст.1 Федерального закона от 10.01.2002 г №2-ФЗ, а также Правила, находящиеся в логической взаимосвязи со ст.1 Закона, к спорным правоотношениям должны применяться с учетом толкований данных Конституционным Судом РФ на основе Конституции РФ и фактических обстоятельств, имеющих документальное подтверждение.

Определением № 960-О-П от 04.12.2007г Конституционным Судом РФ был выявлен конституционно-правовой смысл части 1 ст.1 Федерального закона от 10.01.2002 г №2-ФЗ, который не может рассматриваться как исключающий предоставление предусмотренных законом мер социальной поддержки гражданам, которые получили суммарную (накопленную) дозу облучения свыше 5 сЗв (бэр) или более 25 сЗв (бэр) вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне 29 августа 1949 года и 7августа 1962 года, проживая в населенном пункте, который не включен Правительством Российской Федерации в соответствующий перечень, данный вывод исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике и является обязательным для всех правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции РФ, что подтверждено Определением Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2010 г. N 1614-О-О.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ № 404-О от 11.07.2006 г, не основано на законе требование документального подтверждения факта проживания в конкретном населенном пункте именно на день проведения ядерных испытаний.

Порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.11.2004 года № 634 в ред. от 22.06.2009 г.

В соответствии с названными Правилами Роспотребнадзором утверждены методические указания МУ 2.6.12574-2010, для населенных пунктов, включенных в Перечни Правительства.

Уполномоченный орган для вынесения официальных заключений о полученных суммарных (накопленных) эффективных доз облучения гражданам, проживавших в районе действия Семипалатинского ядерного полигона в период 1949-1963г согласно МУ2.6.1.2574-2010, введенных в действие с 04 мая 2010г – не определен МЧС РФ.

Письмо Уполномоченного по правам человека в Свердловской области от 07.04.2010г №10/12-83 и Письмо Роспотребнадзора от 20.04.2010 года № 01/6008-10-32 «О расчете доз».

Приказом МЧС России от 18.09.2009 № 540, утвержден Порядок выдачи удостоверений единого образца РФ на основании Постановления Правительства РФ от 03.04.2009 N 300.

Для получения удостоверения гражданам необходимо обращаться по месту жительства в орган исполнительной власти субъектов РФ для принятия комиссионного решения. Удостоверение оформляются МЧС РФ в течение 2 месяцев со дня поступления представлений об оформлении и выдачи удостоверения от уполномоченных органов.

В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подано заявление с подтверждающими документами в Филиал <данные изъяты>. Уполномоченный орган усмотрел разрешение по существу поданного заявления только в соответствии с законодательством РФ, т.е в судебном порядке (Письмо № от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подано заявление с подтверждающими документами в уполномоченный орган субъекта Российской Федерации в Департамент труда и социального развития <адрес> для включения в Реестр, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне для получение удостоверения о праве на льготы, предусмотренные законом №2-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» для принятия решения в установленном порядке.

Однако, по мнению истца, ФИО12, наделенный полномочиями в Принятии решения Комиссии о включении граждан в Реестр, своим отказом -Письмо № от ДД.ММ.ГГГГ создал ему препятствие в получении Удостоверения единого образца РФ категории свыше 25 сЗв(бэр) вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, мотивируя свой отказ отсутствием <адрес> в соответствующем Перечне населенных пунктов, утвержденным Правительством РФ.

ФИО2 считает, что указанное ответчиком обстоятельство само по себе не имеет юридического значения, признанным в ОКС №-О-П от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчиком не исполнен и Приказ Департамента труда и социального развития <адрес> №/ОД от ДД.ММ.ГГГГ «О комиссии по проверке документов и включению в Реестр, для получения удостоверения единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне...». Протокол решения Комиссии отсутствует, чем нарушен Федеральный закон РФ № 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», требование исполнения Приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № возложено на органы исполнительной власти субъектов РФ. Так, пунктом 1 поименованного Порядка установлено, что в Российской Федерации действуют единые обязательные на всей территории России правила оформления и выдачи удостоверений единого образца гражданам. Согласно п.4 Порядка, уполномоченный орган для проверки документов, представленных гражданами в соответствии с настоящим Порядком и подготовки решений о включении (отказе включения) граждан в реестр создает комиссию. Между тем, уполномоченный орган, Департамент труда и социального развития <адрес>, куда истцом были поданы документы первично ДД.ММ.ГГГГ и вторично ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный порядок рассмотрения нарушил. Комиссия для проверки документов истца не создавалась. Письменный ответ Департамента был основан на решении лица его подписавшего, а не комиссии.

В результате, по мнению истца, органы исполнительной власти РФ нарушают его конституционные права, гарантированные ст.2,7,15,18,20,38, 41 п.1,42,53,115 Конституции РФ и его материальное право.

С отказом он не согласен по следующим основаниям: с 1991г ФИО1 является правопреемником СССР согласно Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N2094-1, а также Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N2094-I "Oб изменении наименования государства ФИО1 Советская Федеративная Социалистическая Республика".

Подписав Конвенцию Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 26 мая 1995 года Российская Федерация и Республика Казахстан взяли на себя, обязательства соблюдать международные стандарты в области прав и основных свобод человека Конвенция в Российской Федерации Ратифицирована Федеральным Законом от 4.11.1995г N 163-ФЗ и вступила в силу 11 августа 1998 года.

Статья 15 Конвенции о ядерной безопасности (подписанной в городе Вене 21 сентября 1994 года, принятой Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 1996 года № 377. Собрание законодательства Российской Федерации, 08.04.1996, № 15, ст. 1622; 14.02.2005, № 7, ст. 560); содержит прямой запрет на получение человеком доз излучения, превышающих установленные национальным законодательством дозовые пределы.

Статьей 15 Конституции РФ также гарантировано, что общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью правовой системы РФ.

Права и свободы человека возникают и существуют не по соизволению государства и в силу статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Признание и обеспечение права на возмещение вреда здоровью, являющемуся для каждого неотчуждаемым благом, как вытекает из статей 1,2,7 Конституции РФ во взаимосвязи ее со статьями 42 и 53 - конституционная обязанность Российской Федерации как социального правового государства. В Конституции Российской Федерации социальное - это государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающий достойную жизнь (ст.7). ч.2 ст.7 Обязанности государства: - охрана труда и здоровья людей. Вопросы защиты прав и свобод человека и гражданина находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (ст.72 Конституции РФ), Статья 16 п.2 Устава Воронежской области (ред. От 05.04.2011) прямого действия.

В соответствии со ст. 25,26 Базового Федерального закона РФ от 9 января 1996 года №3-Ф3 «О радиационной безопасности населения» и ст. 15 Федерального закона "Об использовании атомной энергии" от 21.11.1995. N 170-ФЗ с изменениями от 27.12_/2009г №374, граждане имеют право на возмещение вреда в полном объеме, причиненного их жизни и здоровью, и (или) на возмещение причиненных им убытков, обусловленных облучением ионизирующим излучением сверх установленных настоящим Федеральным законом основных пределов доз, в соответствии с законодательством РФ. Согласно нормативного акта (Зарегистрировано в Минюсте РФ 14.08.2009г N 14534) "Нормы радиационной Безопасности (НРБ -99/2009), введенного в действие с 1 сентября 2009 г. Федеральным законом от 30.03.1999г. М52-Ф3 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", эффективная доза для населения равна 1-5 мЗв/год или 0,1-0,5 сЗв/год. Требования и нормативы, установленные Нормами (НРБ -99/2009), являются обязательными.

Постановление Конституционного Суда РФ № 7-П от 11 марта 1996 г указывает, что сам факт проживания на территории, загрязненной радиоактивными веществами, доказывает факт причинения вреда здоровью. Исходя из того, что п.2 ст.9 Федерального закона «О радиационной безопасности населения» от 9 января 1996г. №3-Ф3 (ред. от 18.07.2011 N 242-ФЗ) суммарная (накопленная) эффективная доза облучения (предел), установлена для населения 0, 07 Зиверта за 70 лет (7 сЗв (бэр), тогда как полученная Жиляковым Г.Т. суммарная эффективная доза облучения составляет 28сЗв(бэр), превышает основной дозовый предел для населения "Нормы радиационной Безопасности (НРБ-99/2009) в десятки раз. Истец полагает, что указанные обстоятельства являются основанием для предоставления соответствующих социальных гарантий в силу п.1 ст.26 вышеназванного Закона в системном толковании со ст. 42 Конституции РФ и сг.2, ст.4.1 п.1 Федерального Закона РФ от 10.01.2002г №2-ФЗ, который является Законом прямого действия.

В Определении Конституционного суда РФ № 1084-О-О от 25 декабря 2008 года указан город Усть-Каменогорск Восточно-Казахстанской области, где в результате проведения ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне граждане получили суммарную эффективную дозу облучения до 25 (бэр).

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 1999 года № 197-0 от 11 июля 2006 года, № 404-О от 11.07.2006г, от 04 декабря 2007 года № 960-О-П, имеющих силу закона и в Решении Верховного Суда РФ от 04.03.2011 года по делу № ГКПИ 10-1609 выражена правовая позиция, согласно которой предоставление мер социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002г №2-ФЗ зависит не от включения или не включения населенного пункта в соответствующие перечни населенных пунктов, а от факта и объема причинения вреда ядерными испытаниями, которые должны быть подтверждены документально.

По мнению истца, в его случае, все обстоятельства (с учетом правовой позиции Определения Конституционного Суда РФ 960-О-П от ДД.ММ.ГГГГ), имеющие значение для разрешения данного иска, а именно: юридический факт проживания ФИО2 в 1950 - 1990 годах в <адрес> бывшей Казахской ССР в непосредственной близости от Семипалатинского полигона; факт проживания на территории, подвергшейся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне; объем полученной эффективной дозы облучения радиацией от СИЯП; наличие гражданства РФ – доказаны предоставляемыми истцом документами.

Жизненный путь истца связан с проживанием в <адрес> бывшей Казахской ССР, с августа 1996г и по настоящее время он проживает в <адрес> и нигде больше в другом месте не проживал. В силу трудовых отношений истец не имел и не имеет контактов с источниками ионизирующего излучения, не страдает лучевыми заболеваниями и к нему не применялись методы лучевой терапии, противоопухолевыми препаратами, радиоизотопные методы исследования.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> подтверждает, что радиационных аварий в <адрес> за последние 15 лет не зарегистрировано, по данным радиационно-гигиенического паспорта области, суммарная средняя доза на жителя <адрес> составила 7,5 мЗв. <адрес> не является пострадавшим от Чернобыльской катастрофы. Дозу 280 мЗв истец мог получить в <адрес> бывшей Казахской ССР, расположенном в зоне повышенного радиационного риска в связи с ядерными испытаниями на Семипалатинском полигоне.

Единственной причиной сверхнормативного облучения организма Истца в эффективной дозе 28сЗв(бэр) связано непосредственно с ядерными испытаниями на Семипалатинском полигоне.

Заключение от ДД.ММ.ГГГГ ФГУ«РНЦ РР Росмедтехнологий» <адрес> ФИО2, 1950гр №б/11№ наряду со справками и удостоверением, выданными истцу на территории Республики Казахстан, а также наличие информации в виде выданных МЧС РФ удостоверений единого образца РФ с указанием дозы свыше 25 сЗв(бэр), гражданам, проживавшем в том же населенном пункте <адрес> ВКО бывшей Казахской ССР в период радиационного воздействия 1949-1963гг, подтверждают причинную связь между наличием у истца суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 25сЗв(бэр) с испытаниями на Семипалатинском ядерном полигоне в силу ст.24-26 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О радиационной безопасности населения». Федеральный закон «О радиационной безопасности населения» имеет приоритет в системе законодательства Российской Федерации в области обеспечения радиационной безопасности.

Из абз.3 п.2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П и Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 404-O явствует из п.2, что вред (ядерный), причиненный гражданам в результате радиационного воздействия вследствие техногенных аварий и иных чрезвычайных ситуаций, порождает особый (долгосрочный) характер отношений между гражданином и государством: обязанность возмещения вреда, который, исходя из его масштабов и числа пострадавших, не может быть возмещен в порядке, установленном гражданским, административным, уголовным и другим отраслевым законодательством, государство принимает на себя.

Факт сверхнормативного облучения граждан, проживавших в <адрес> бывшей Казахской ССР не единичен, о чем свидетельствует судебная практика, приводимая в исковом заявлении.

Более того, МЧС РФ ФИО6 выдано Удостоверение Серия СП № от ДД.ММ.ГГГГ свыше 25 сЗв(бэр). МЧС РФ ФИО7 выдано Удостоверение Серия СП № от ДД.ММ.ГГГГ свыше 25 сЗв(бэр). Сам факт выдачи МЧС РФ удостоверения гражданину подтверждает и радиационное воздействие на населенный пункт и дозу облучения. А поскольку доза облучения по закону №2-ФЗ распространяется на неопределенный круг лиц, то ее значение в удостоверении является доказательством ее уровня в <адрес> бывшей Казахской ССР в период указанный в удостоверении.

Из Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N296-О-П и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N7-П, из п.6 которого следует, что «..однородные по своей юридической природе отношения должны регулироваться одинаковым образом; соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту.. ». Поэтому ФИО2 считает, что с учетом конституционных принципов и гарантий ст.ст.17, 18,19,39,41,42,45,46,55 Конституции РФ он имеет равное право с вышеназванными гражданами на получение тех же мер социальной поддержки.

Более того, Постановление ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1218-И ГД свидетельствует о факте недооцененности ядерных взрывов от СИЯП и признание этого факта Государственной Думой РФ. Акты палат Федерального Собрания – Парламента Российской Федера­ции, представительного и законодательного органа являются источниками конституционного права в соот­ветствии со ст.102 Конституции России.

Согласно правовой позиции, выраженной в Решении Верховного Суда РФ по делу №ГКПИ 10-1609 от ДД.ММ.ГГГГ отсутствие надлежащей процедуры реализации гражданином права, гарантированного законом, не может служить препятствием к реализации этого права.

В Определении Конституционного Суда РФ №-О от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что суды общей юрисдикции вправе решить вопрос о предоставлении льгот и компенсаций лицам, чьи права на радиационную безопасность, а также на возмещение ущерба вследствие радиационных аварий оказались нарушенными.

Основываясь на изложенном, с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ (т.15-11, т.2 л.д.100) ФИО2 просит суд:

1.      Признать ФИО2 подвергшимся сверхнормативному радиационному облучению в эффективной дозе 28 сЗв (бэр) и распространить на него меры социальной поддержки, предусмотренные Федеральным Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне»;

2.      Обязать ФИО12 включить данные ФИО2, 1950гр в государственный Реестр учета граждан подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне на получение удостоверения единого образца РФ с полученной суммарной (накопленной) эффективной дозой облучения, превышающая 25(сЗв)бэр и направить в ФИО13 представление об оформлении и выдаче удостоверения единого образца РФ;

3.      Признать незаконными действия ФИО12 при осуществлении процедуры выдачи единого удостоверения ФИО2 и обязать Департамент труда и социального развития <адрес> рассмотреть документы ФИО2 в порядке, установленном Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ МЧС РФ;

4.      Обязать Министерство Российской ФИО13 выдать ФИО2 удостоверение единого образца, предусмотренное Федеральным Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, с указанием полученной суммарной (накопленной) эффективной дозой облучения - свыше 25 сЗв (бэр).

В судебном заседании ФИО2 и его представители по доверенности ФИО8 и ФИО9 заявленные исковые требования поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме по основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении и письменных объяснениях (т.1 л.д.153-154, 207-209, 236-238; т.2 л.д.146-154), указывая на то, что имеющаяся у истца доза облучения могла быть получена последним исключительно в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Явившаяся в судебное заседание представитель ФИО12 и третьего лица – <данные изъяты> по доверенностям ФИО10 полагала заявленные ФИО2 исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, полагая требования истца не основанными на действующем законодательстве и указывая на то, что стороной истца не доказано, что имеющаяся у него доза облучения возникла именно в результате взрывов на Семипалатинском полигоне в установленный действующим законодательством период с 1949 по 1963 г.г.

Представитель ответчика – ФИО13 а также представитель третьего лица – <данные изъяты>, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду сообщено не было, в связи с чем, с учетом мнения явившихся участников процесса суд считает возможным рассматривать дело в их отсутствие.

Прокурор, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что в силу п.3 ст.45 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в их совокупности, получив консультацию специалиста, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с 1950 г. по 1990 г. проживал в <адрес> Республики Казахстан (бывшей Казахской ССР) (т.1 л.д.18, 32, 39, 61, 137, 200-205).

На территории Республики Казахстан истец пользовался льготами, установленными для пострадавших от ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном полигоне (т.1 л.д.31, 32, 33, 43, 122, 123, 131-133).

В настоящее время ФИО2 проживает на территории Российской Федерации и с 1996 года зарегистрирован в <адрес> (т.1 л.д.42).

По результатам цитогенетического исследования клеток крови у ФИО2 установлена эффективная накопленная доза облучения 28сЗв (бэр) (т.1 л.д.27, 125, 135).

Сообщениями ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, филиала <данные изъяты> (в настоящее время <данные изъяты> истцу отказано в оформлении и выдаче удостоверения граждан, пострадавших от ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (т.1 л.д.14-16, 17, 121, 128-130).

В соответствии со ст.1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 2-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" гражданам, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей, гарантируются меры социальной поддержки, установленные настоящим Федеральным законом.

Меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Федеральным законом, предоставляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 634 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утверждены Правила отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в силу которых отнесение граждан к категории лиц, определенных статьей 1 Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые в установленном порядке, и заключения о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие указанных ядерных испытаний, форма которого утверждается Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Определение населенных пунктов, в которых граждане за счет внешнего и внутреннего облучения получили суммарную (накопленную) эффективную дозу более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке.

Расчет суммарных (накопленных) эффективных доз облучения граждан, проживавших или проходивших военную службу в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые в установленном порядке, осуществляется в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Организация, осуществляющая такой расчет и выдачу заключений о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (п.п.2, 3 Правил).

В настоящее время, такая организация Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий не определена.

В свою очередь, Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 21.01.2010 N 5 утверждены Методические указания МУ 2.6.1.2574-2010 "Определение суммарных (накопленных) эффективных доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Методические указания" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 18.03.2010 N 16642). Согласно п.1.2 данных Методических указаний установленные в результате адресного применения настоящих МУ оценки доз облучения конкретных лиц из населения предназначаются для вынесения официальных заключений о соответствии (несоответствии) полученных ими суммарных (накопленных) эффективных доз облучения законодательной норме, дающей право на получение установленных Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" льгот и компенсаций в порядке обеспечения гарантий социальной защиты граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Вынесение официальных заключений этого содержания в другом порядке не допускается.

Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне утвержден Распоряжением Правительства РФ от 15.03.1995 N 356-р (ред. от 08.02.2002)

Город Усть-Каменогорск в указанный Перечень не включен.

В то же время, при разрешении настоящего спора суд учитывает Определение Конституционного Суда РФ от 04.12.2007 N 960-О-П "По жалобе гражданина Ермакова Сергея Лукича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 1 Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" которым определено, что часть первая статьи 1 Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не может рассматриваться как исключающая предоставление предусмотренных данным Федеральным законом мер социальной поддержки гражданам, которые получили суммарную (накопленную) дозу облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне 29 августа 1949 года и 7 августа 1962 года, проживая в населенном пункте, который не включен Правительством Российской Федерации в соответствующий перечень.

При этом вопрос о возможности предоставления указанных мер социальной поддержки в случае, если настаивающий на их получении гражданин не проживал в населенном пункте, включенном Правительством Российской Федерации в перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, вправе разрешить суды общей юрисдикции в зависимости от фактических обстоятельств, подтверждающих либо опровергающих получение соответствующим лицом суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие проведения ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (п.4 Определения).

Анализируя приведенные положения закона и учитывая их смысл, выявленный названным Определением Конституционного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что для распространения на лицо мер социальной поддержки, предусмотренных Федеральным законом от 10.01.2002 N 2-ФЗ (ред. от 27.12.2009) "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" необходимо одновременное наличие следующих условий:

- факт проживания лица в период с 1949 - 1963 гг. в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне;

- факт проживания лица в указанный период в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне;

- факт получения лицом суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения более 5 сЗв (бэр);

- прямая причинная связь между фактами проживания лица в указанных населенных пунктах в указанный период и получением им указанной дозы облучения.

При этом само по себе отсутствие проживания лица в населенном пункте, включенном Правительством Российской Федерации в перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, не может служить достаточным основанием для отказа в предоставлении названных мер социальной поддержки, при наличии иных перечисленных признаков и иных обстоятельств, достоверно подтверждающих получение соответствующим лицом суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие проведения ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне в указанный период.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако стороной истца не было доказано наличие необходимых условий, в совокупности являющихся основанием для распространения мер социальной поддержки, предусмотренных Федеральным законом от 10.01.2002 N 2-ФЗ (ред. от 27.12.2009) "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне". Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Факт проживания истца на территории <адрес> Республики Казахстан (бывшей Казахской ССР) в установленный законом период с 1949 по 1963 г.г., равно как и факт наличия в его организме суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения 28сЗв(бэр), достоверно подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

В то же время, <адрес> Республики Казахстан (бывшей Казахской ССР) не включен в утвержденный Правительством РФ Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, а истцом не доказано, что имеющаяся в его организме доза облучения находится в прямой причинной связи с ядерными испытаниями на Семипалатинском полигоне в период с 1949 по 1963 г.г., в частности, получена именно вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (п.1 резолютивной части Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 960-О-П).

Как усматривается из объяснений самого истца и представленных им документов, а также из консультации специалиста и полученных на судебные запросы ответов ФГБУ «РЦНРР» Минздравсоцразвития России, ядерные испытания на Семипалатинском полигоне производились с 1949 года до 1990-х годов, при этом, установить, какое именно влияние на организм человека оказывали различные ядерные взрывы в различные периоды (как с 1949 г. по 1963 г. и с 1963 по 1990, так и другие периоды) и при определенных условиях (географических, климатических и др.) на организм конкретного лица возможно лишь в результате реконструкции эффективной дозы облучения. Указанная реконструкция производится по методике, установленной Методическими указаниями МУ 2.ДД.ММ.ГГГГ-2010, в свою очередь, не допускающей вынесения в каком-либо другом порядке (отличном от МУ 2.ДД.ММ.ГГГГ-2010) официальных заключений о соответствии (несоответствии) полученных гражданами суммарных (накопленных) эффективных доз облучения законодательной норме, дающей право на получение установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 2-ФЗ льгот и компенсаций.

В настоящее время существует медицинская технология (метод биологической дозиметрии – FISH метод), также позволяющий реконструировать эффективные дозы облучения человека в отдаленные сроки после воздействия ионизирующего облучения (до 1963 года и после), однако представленное истцом цитогенетическое исследование его клеток крови суд не может принять во внимание при разрешении настоящего спора, поскольку как следует из ответов ФГБУ «РЦНРР» Минздравсоцразвития России, данное исследование (проведенное на основании FISH метода) и установленная в результате него доза облучения ФИО2, является суммарной величиной и отражает радиационное воздействие за всю жизнь; оно только констатирует соответствие уровня транслокаций величине накопленной дозы на момент проведения анализа, при этом никогда не указывается, где и когда была получена эта доза. Разовое радиационное облучение организма человека данная технология не показывает. При этом ФГБУ «РЦНРР» Минздравсоцразвития России не вправе устанавливать причинную связь полученного человеком облучения с воздействием радиации в определенный период от конкретного источника ионизирующего облучения (т.1 л.д.240-242, 244-252; т.2 л.д.7-35, 37-45, 46-49, 50-51, 72-74).

Вышеуказанный вывод суда подтверждается и имеющимися в деле разъяснениями, данными представителю истца ФИО9 заведующей лабораторией молекулярной биологии и цитогенетики ФГБУ «РЦНРР» Минздравсоцразвития России, доктора биологических наук ФИО11 (т.2 л.д.142). Так, из содержания представленного письма усматривается, что «уровень измеряемых транслокаций соответствует дозе, накопленной за весь период жизни. Сюда, безусловно, входит доза от естественного фона, доза, полученная при рентгенологических исследованиях, а также и доза, полученная в результате аварийных или чрезвычайных ситуаций…» При этом, несмотря на указание, что проводимое данной организацией исследование говорит только «о соответствии выявленной частоты транслокаций полученной дозе за весь период жизни, исключая естественный радиационный фон», не исключается получение истцом доз облучения и в период, выходящий за рамки, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 2-ФЗ, на который, однако, его действие не распространяется (после 1963 года).

При таком положении, доводы истца и его представителей относительно того, что имеющаяся у истца доза облучения могла быть получена им только в результате испытаний на Семипалатинском полигоне в период с 1949 по 1963 гг., суд находит основанными на предположениях и объективно не подтвержденными.

Доводы о том, что право истца на получение требуемых им мер социальной поддержки косвенно подтверждается фактом предоставления ему данных мер на территории Республики Казахстан, являются несостоятельными и основаны на неправильном толковании стороной истца приводимых положений международного и ФИО1 законодательства.

Доводы о необходимости распространения на истца требуемых мер социальной поддержки также ввиду того, что такие меры действуют в отношении лиц, проживавших в <адрес>, суд также оценивает критически, поскольку право указанных лиц и основания его возникновения не являлось и не могло являться предметом проверки в рамках настоящего судебного разбирательства.

Таким образом, само по себе наличие в организме истца суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения 28сЗв(бэр) при отсутствии и недоказанности иных условий, обозначенных в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 2-ФЗ не может служить достаточным основанием для признания за истцом права на получение установленных данным законом мер социальной поддержки, в связи с чем, заявленные исковые требования о признании истца подвергшимся сверхнормативному радиационному воздействию и распространении мер социальной поддержки, установленных Федеральным законом «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне»; о включении в государственный реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и выдаче удостоверения единого образца удовлетворению не подлежат.

Разрешая настоящий спор в части требования о признании незаконными действий ФИО12 ФИО12 при осуществлении процедуры выдачи единого удостоверения, суд исходит из следующего.

В обоснование незаконности действий ФИО12 при осуществлении процедуры выдачи удостоверения единого образца, ФИО2 указывает на несоответствие действий данного органа порядку, установленному Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ МЧС РФ, а именно в нарушении п.4 Порядка, предусматривающего обязанность уполномоченного органа для проверки документов, представленных гражданами в соответствии с настоящим Порядком и подготовки решений о включении (отказе включения) граждан в реестр создавать комиссию. По мнению истца, ФИО12 предусмотренный порядок нарушил, не создав комиссию для проверки поданных им документов, а письменный ответ Департамента был основан на решении лица его подписавшего, а не комиссии. Кроме того, форма протокола, представленного в судебном заседании, по мнению представителя истца не соответствовала установленным требованиям.

Однако данная позиция истца не может быть признана обоснованной и не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так, в соответствии с указанным истцом Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ N 540 "Об утверждении Порядка выдачи удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", а также Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий N 727, Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N 831 и Министерства финансов Российской Федерации N 165н от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Порядка и условий оформления и выдачи гражданам удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС", ФИО12 издан Приказ от ДД.ММ.ГГГГ N 344/ОД "О комиссии по проверке документов и включению в реестр для получения удостоверения единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и оформления и выдачи удостоверений участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС"

Данным приказом утверждены также Положение о комиссии по проверке документов и включению в реестр для получения удостоверения единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и оформления и выдачи удостоверений участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС" и её состав; формы протоколов заседания комиссии установлены в приложениях.

Как усматривается из представленных материалов, заявление ФИО2 было рассмотрено комиссией ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим составом, с составлением протокола в установленной форме (т.2 л.д.155-156). О принятом решении ФИО2 было сообщено в установленный срок письмом от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.14-16), что заявителем не оспаривалось. Направление же в адрес заявителя копии протокола заседания комиссии, каким-либо нормативным актом не предусмотрено, при этом сам ФИО2 с заявлением об ознакомлении с протоколом заседания комиссии в Департамент труда и социального развития <адрес> не обращался.

При таком положении, доводы ФИО2 о незаконности действий Департамента труда и социального развития <адрес> не нашли своего подтверждения в судебном заседании и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении данного требования суд находит пропуск ФИО2 установленного ст.256 ГПК РФ трехмесячного срока подачи заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица и др. На какие-либо уважительные причины пропуска данного срока ФИО2 указать не смог.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО12, ФИО13 о признании подвергшимся сверхнормативному радиационному воздействию и распространении мер социальной поддержки, установленных Федеральным законом «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне»; о признании незаконными действий ФИО12 при осуществлении процедуры выдачи единого удостоверения; о включении в государственный реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и выдаче удостоверения единого образца – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Г. Щербатых