о признании переселения незаконным, восстановлении лицевого счета, вселении



Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Кобзевой И.В.,

при секретаре Рощупкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кравченко Владимира Александровича к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о признании переселения незаконным, восстановлении лицевого счета, вселении,

УСТАНОВИЛ :

Кравченко В.А. обратился в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>» о признании переселения незаконным, восстановлении лицевого счета, вселении.

В обоснование заявленных требований указывает, что с 1988 года по 2004 год работал в ОАО «<данные изъяты>» в должности инженера-механика. На основании ордера №, выданного на основании решения администрации заводского комитета профсоюза № от ДД.ММ.ГГГГ он был вселен в комнату № в <адрес> (общежитие) по <адрес> в <адрес>. В настоящее время ордер утерян. Впоследствии под предлогом ремонта заведующий общежитием попросил его переселиться временно в комнату №. Однако ремонт затянулся. На неоднократные обращения к ОАО «<данные изъяты> о вселении в ранее занимаемую комнату № ему отвечают отказом. Кравченко В.А. указывает, что в комнате № с середины потолка на стену проходит труба, подающая холодную воду на верхние этажи, с которой при определенных температурах капает конденсат, также она периодически покрывается плесенью, а в углу комнаты находится канализационная труба.

С учетом этого, Кравченко В.А. просит суд признать его переселение из комнаты № в комнату № незаконным, восстановить лицевой счет, вселить его в комнату № в <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании истец Кравченко В.А. поддержал заявленные исковые требования и просил суд удовлетворить их.

Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты> по доверенности Синегубова А.А. исковые требования не признала, просила суд оставить их без удовлетворения, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях. Также пояснила, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности в порядке приватизации на 1/2 долю комнаты № в <адрес> в <адрес>, таким образом, истец злоупотребляет своим правом, обращаясь с требованием о переселении его в комнату №. Кроме того, ОАО «<данные изъяты> не является надлежащим ответчиком по данному делу, т.к. здание общежития на балансе ОАО «<данные изъяты>» не состоит, комната № находится в собственности физических лиц.

Третьи лица Князев А.В., Ивакин А.П. просили суд оставить заявленные исковые требования без удовлетворения, пояснив, что на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ являются сособственниками спорной комнаты № (ранее №), право собственности на которую зарегистрировано в установленном законом порядке.

Третьи лица представитель Администрации <адрес> и Новичихин А.В., надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений между сторонами, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу ч. 1 ст. 109 ЖК РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использовать общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

В соответствии с п. 10 Постановления Совмина РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Примерного положения об общежитиях» жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.

Из содержания ст. 7 ЖК РФ следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома (помещения) из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Кравченко В.А. указывает, что в период с 1988 года по 2004 года работал в ОАО <данные изъяты>» в должности инженера. На основании ордера №, выданного на основании решения администрации заводского комитета профсоюза от ДД.ММ.ГГГГ №, он был вселен в комнату № в общежитии № по <адрес> в <адрес>. В настоящее время ордер утерян, однако корешок ордера сохранился. Впоследствии под предлогом ремонта он был временно переселен в комнату № общежития, где и проживает до настоящего времени. В связи с этим просит вселить его в комнату №.

Однако, суд находит вышеуказанные требования и доводы истца необоснованными по следующим основаниям.

Судом установлено, подтверждено корешком ордера № серии А-10 от ДД.ММ.ГГГГ, что на основании решения администрации заводского комитета профсоюза № от ДД.ММ.ГГГГ Кравченко В.А. была предоставлена жилая площадь в общежитии № по <адрес> в <адрес> (л.д. 6). При этом номер комнаты, предоставляемой истцу, в тексте ордера не указан, т.е. уполномоченным органом решение о предоставлении Кравченко В.А. конкретного жилого помещения в <адрес> не принималось.

На основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № была уточнена нумерация некоторых комнат в общежитии, в том числе и комнаты №, которой был присвоен № (л.д. 29). В судебном заседании установлено, что тринадцать комнат из пятнадцати приватизированы проживающими в них гражданами, при этом две комнаты в общежитии на основании приказа Управления жилищного фонда Департамента муниципальной собственности Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № были включены в реестр муниципального имущества (л.д. 28).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по делу по иску Вахнина В.И., Сычева М.Т., Кравченко В.А., Ручий В.П., Иванова А.М., Шкурина С.Н. к Администрации городского округа <адрес> в лице Управления жилищного фонда департамента муниципальной собственности, ОАО <данные изъяты>» о признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации, за Кравченко В.А. было признано право собственности в порядке приватизации на 1/2 долю жилой комнаты № в <адрес> в <адрес> (л.д. 20-24). Судом также было установлено, что комната № была предоставлена Кравченко В.А. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из домовой книги и поквартирной карточке истец зарегистрирован и проживает в вышеуказанной комнате. На его имя открыт лицевой счет, и он оплачивает коммунальные платежи за комнату № (л.д. 10).

При этом на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на комнату № (ранее №) в <адрес> в <адрес>, в которую истец просит его вселить, за Ивакиным А.П., Князевым А.В.. Новичихиным И.В. в порядке приватизации признано право общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым (л.д. 30-32). Решение вступило в законную силу. Право собственности на доли было зарегистрировано сособственниками в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 50).

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае истец не представил суду доказательств того, что вселялся и проживал в комнате № (ранее №) в <адрес> в <адрес> на законных основаниях и на его имя был открыт лицевой счет, по которому он оплачивал коммунальные платежи за спорную комнату. Корешок ордера, на который ссылается истец, не является надлежащим доказательством вселения в спорную комнату, поскольку в нем не указан номер комнаты. Истец в добровольном порядке реализовал свое право на приватизацию комнаты №. Требование истца о переселении в комнату № (ранее №), которая в установленном законом порядке принадлежит на праве собственности Ивакину А.П., Князеву А.В., Новичихину А.В. не основано на нормах закона.

Кроме того, ОАО «<данные изъяты> не является надлежащим ответчиком по данному делу, хотя истец настаивал на том, что обоснованно предъявил требования к ОАО «<данные изъяты>». По сообщению ОАО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № общежитие № по <адрес> в <адрес> на балансе ОАО «<данные изъяты> не числится (л.д. 51), а поэтому ОАО «<данные изъяты>» не наделено полномочиями по распоряжению комнатами в общежитии.

Как было указано выше, в общежитии № по <адрес> в <адрес> только две комнаты были переданы в муниципальную собственность, остальные находятся в собственности граждан в порядке приватизации. Таким образом, <адрес> утратил статус общежития.

С учетом изложенного, суд находит заявленные исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В иске Кравченко Владимира Александровича к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о признании переселения из комнаты № в комнату № <адрес> незаконным, восстановлении лицевого счета, вселении в комнату № <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.