о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов



Дело г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2012 года Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи - Щербатых Е.Г.

при секретаре - Шиндригаловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО8 о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО8 о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты> под управлением ФИО5, и автомобиля «<данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в произошедшем ДТП был признан автовладелец ФИО5, гражданская ответственность которого на ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в <данные изъяты> гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ФИО8 по полису ОСАГО.

Поскольку в результате дорожно – транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, полагая, что указанное ДТП является страховым случаем и влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату, ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в ФИО8с заявлением о прямом возмещении убытков. Несмотря на то, что истец представил в страховую компанию все документы, необходимые для урегулирования причинённого ему убытка, в течение установленного срока по заявлению ответчиком не была произведена страховая выплата.

Поскольку в соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ «о стоимости ремонта транспортного средства», изготовленного <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля составила <данные изъяты> истец просит в иске взыскать с ФИО8 недоплаченное страховое возмещение: состоящее из стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты> и оплаты услуг по проведению досудебной автоэкспертизы в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы, понесённые им в связи с обращением в суд по оплате государственной пошлины в размере - <данные изъяты>., по оплате услуг нотариуса - <данные изъяты>., по оплате услуг представителя- <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представитель ответчика ФИО8 не признавая иска, утверждала, что каких - либо обязательственных отношений страховик перед истцом не имеет, поскольку на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ ему была произведена выплата стразового возмещения в размере <данные изъяты>. на основании экспертного заключения, на основе отчёта об оценке <данные изъяты>, оспаривала размер причинённого истцу от ДТП ущерба.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза (л.д.73-75).

В соответствии с заключением судебной автотовароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленной <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО2 на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, по материалам дела с учетом износа автомобиля составила <данные изъяты>

Принимая во внимание результаты проведенной по гражданскому делу судебной экспертизы, представитель истца уточнила заявленные требования, просила в заявлении, составленном в соответствии со ст.39 ГПК РФ, взыскать в пользу ФИО2 с ФИО8 недоплаченное страховое возмещение: состоящее из стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере - <данные изъяты> и оплаты услуг по проведению досудебной автоэкспертизы в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы, понесённые им в связи с обращением в суд по оплате государственной пошлины в размере - <данные изъяты>., по оплате услуг нотариуса - <данные изъяты>., по оплате услуг представителя - <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. (л.д.94).

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО6, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме с учетом заявленных уточнений.

Представитель ответчика ФИО8 ФИО7 в разрешении поступившего уточненного иска, полагалась на усмотрение суда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО5, и автомобиля «<данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 на праве собственности (л.д. 11,12,13,37,38,39, 40,41-42 ).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в произошедшем ДТП был признан автовладелец ФИО5, гражданская ответственность которого на ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в <данные изъяты> гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ФИО8 по полису ОСАГО (л.д. 11,12).

В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, были причинены технические повреждения.

Соблюдение истцом действующего законодательства по внесудебному обращению в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков, факт наступления страхового случая, объем причинённых механических повреждений, заявленных истцом в иске подтверждается материалами гражданского дела и ответчиком не оспорено (л.д. 34,35,36,37,38,39, 40,41-42,43 ).

Однако страховой компанией истцу страховое возмещение было согласовано к выплате в неполном размере, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным ФИО8 К выплате истцу страховщиком было согласовано <данные изъяты>. (л.д.61,63).

Установленные судом обстоятельства подтверждают наступление страхового случая и основания, предусмотренного статьей 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средств», для осуществления страховщиком страховой выплаты потерпевшему (истцу).

Согласно статье 21 названного закона страховщик должен в каждом субъекте Российской Федерации иметь своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление этих выплат. Право потерпевшего на обращение к страховщику по месту нахождения филиала в <адрес> прямо предусмотрено частью 1 статьи 11 в сочетании с основными понятиями, используемые законодателем согласно статье 1 Закона.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии фактических и правовых оснований для взыскания с ответчика страховой выплаты в счет возмещения имущественного вреда.

Размер страховой суммы, подлежащей взысканию с ответчика, установлен ст. 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» и п.п. 10, 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средств, утвержденных Постановлением правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при причинении вреда имуществу одного потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, но не более 120 тысяч рублей, а при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших - не более 160000 рублей.

У суда имеется допустимое доказательство в виде заключения судебной автотовароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного <данные изъяты> из которого усматривается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, по материалам дела с учетом износа автомобиля составила <данные изъяты>

В этой связи, суд не принимает во внимание заключение <данные изъяты> об определении стоимости работ, услуг, частей и материалов, необходимых для восстановления повреждённого автомобиля, поскольку выводы, изложенные в нем полностью опровергаются результатами судебной экспертизы.

Кроме того, статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общее правило, согласно которому лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом при определении размера имущественного вреда учитывается заключение судебной экспертизы, положения п.3 ст. 196 ГПК РФ, заявленные уточненные исковые требования, вследствие чего в пользу истца необходимо взыскать недоплаченную сумму страхового возмещения, которая составит <данные изъяты> а также в силу ст.15 ГК РФ – расходы на проведение досудебной оценки стоимости причинённого ущерба в размере <данные изъяты>.(л.д.8).

Принимая во внимание, что согласно ст. 98, ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение заявленных исковых требований влечет и возмещение истцу судебных расходов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца: в счет уплаченной государственной пошлины – <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты>., расходы по оплате услуг нотариуса – <данные изъяты>., учитывая также, что данные расходы подтверждены документально (л.д. 6,7,9,10,26,27). При определении размера расходов на услуги представителя, суд исходит из принципа разумности и справедливости, а также объема выполненной представителем работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО2:

<данные изъяты> в счет страхового возмещения;

<данные изъяты> в счет досудебной оценки причинённого ущерба;

<данные изъяты> в счет уплаченной государственной пошлины;

<данные изъяты> в счет расходов по оплате услуг представителя;

<данные изъяты> в счет оплаты услуг нотариуса,

а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Г. Щербатых

-32300: transport error - HTTP status code was not 200