Дело №г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 августа 2012 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Щербатых Е.Г. при секретаре Шиндригаловой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребёнка ФИО4 к ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>Б, <адрес>, УСТАНОВИЛ: ФИО3, ФИО2, действующая за себя и за своего несовершеннолетнего сына ФИО4 <данные изъяты>, обратились в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО9, ФИО10, Территориальному ФИО11 о признании прав собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Мотивируя заявленные исковые требования в иске указывают, что ФИО3 проживает с ДД.ММ.ГГГГ и является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>Б, <адрес>, пользуется ею на условиях социального найма государственного жилого фонда. Данное жилое помещение не было передано в муниципальную собственность. Вместе с ним проживают ФИО2 и ФИО4 Вселение в спорное помещение, производилось на основании решения о предоставлении жилого помещения. До момента вселения в спорное жилое помещение семья проживала по адресу: <адрес>, <адрес>. Зная о своем праве на однократную бесплатную передачу занимаемого жилого помещения в собственность граждан (приватизацию) ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ФИО10 с заявлением о приватизации квартиры. Однако ему было отказано в приватизации занимаемого жилого помещения в связи с тем, что <адрес> <адрес> по <адрес> <адрес> <адрес> не учитывается в реестре муниципального имущества и заключить договор на передачу жилого помещения в собственность в порядке приватизации не представляется возможным. Также письмом ФИО11 истцам было сообщено, что указанная квартира в реестре федерального имущества учитывается, но принадлежит на праве оперативного управления <данные изъяты> В тоже время деятельность <данные изъяты> прекращена. Таким образом, поясняют истцы в иске, <данные изъяты> препятствует в реализации ими конституционных прав, при этом нарушается равенство всех перед законом и судом, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В связи с чем просят в иске признать право собственности ФИО3, ФИО2 и ФИО4 в 1/3 доле каждого на <адрес>Б по <адрес> <адрес> <адрес> в порядке приватизации, погасив в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещены надлежащим образом, о чём в деле имеются сведения. Направили в суд своего представителя по доверенности ФИО8(л.д.17), который в судебном заседании требования, изложенные в иске, поддержал, просил их удовлетворить. Ответчики, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, сведений, в подтверждение уважительной причины неявки в судебное заседание не представили. Выслушав объяснения представителя истцов, изучив материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Установлено, что ФИО3 является ответственным квартиросъемщиком <адрес> в <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО17 (л.д.12-14). Жилое помещение предоставлено ФИО3 на основании решения о предоставлении жилого помещения (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д.12). Квартира нанимателю и членам его семьи (жене – ФИО2 и сыну -ФИО4) передана в бессрочное владение и пользование ( л.д. 11, 12). ФИО3 проходил действительную военную службу <данные изъяты> (л.д.31). Квартира №, расположенная в <адрес> в <адрес>, согласно справке Бюро технической инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), <данные изъяты> В соответствии с выпиской из домовой книги (по квартирной карточки) в спорной квартире зарегистрированы и постоянно проживают три человека: ФИО3, <данные изъяты>, ФИО2, <данные изъяты> и ФИО4, <данные изъяты> (л.д.8). В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты>, квартира <данные изъяты> передана в оперативное управление ФИО17 (л.д.19,26). Установлено, что ФИО3 ранее не участвовавший в приватизации жилых помещений, и не имеющий зарегистрированных прав на недвижимое имущество, также как и члены его семьи: ФИО2 и ФИО4(л.д. 23,24,25), обратился с просьбой о разрешении на приватизацию спорной квартиры на имя начальника ФИО17 (л.д. 18). Обстоятельств, исключающих приватизацию данного жилого помещения, не имеется. Однако, на его просьбу истцом был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), содержащий отказ, по мотивам отсутствия у начальника ФИО17 права передачи жилья, делегированного от <данные изъяты> (собственника). На обращение в ФИО10 с заявлением о приватизации вышеуказанной квартиры, истцу пояснили, что поскольку вышеуказанное жилое помещение не учитывается в реестре муниципального имущества (жилые объекты), в муниципальную собственность не передана, то заключить договор на передачу жилого помещения в собственность в порядке приватизации не представляется возможным (л.д.10). С аналогичным заявлением о приватизации квартиры истец обратился в ФИО11, где им был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), из содержания которого следует, что дом по адресу <адрес> дивизии, <адрес>-б учитывается в реестре федерального имущества закрепленным на праве оперативного управления за <данные изъяты>. Истцу было разъяснено, что поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», функции по управлению и распоряжению имуществом ВС РФ (в том числе, жилым фондом), осуществляет <данные изъяты>, <данные изъяты> не может выступать стороной по договору передачи указанной квартиры в собственность граждан (л.д.15). На заявление истца, направленное в адрес <данные изъяты>, поступил ответ, из текста которого усматривается, что в настоящее время вопрос о возможности передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации прорабатывается, о результатах он будет проинформирован дополнительно (л.д. 48). При таких обстоятельствах, истцы лишены возможности реализовать свое право на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность путем его приватизации, что не может быть признано обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства. Согласно, ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», граждане, уволенные с военной службы и члены их семей, имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами, за исключением служебных помещений и жилых помещений в закрытых военных городках. Обеспечение жильем военнослужащих, граждан подлежащих увольнению с военной службы после ДД.ММ.ГГГГ, осуществляется за счет средств Федерального бюджета федеральными органами исполнительной власти. Так, в соответствии со ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда РФ», приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность гражданам РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Статьёй 2 названного Закона предусмотрено, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Статья 18 указывает, что при переходе государственных предприятий в иную форму собственности граждане - наниматели жилья сохраняют за собой все жилищные права, в том числе и право на приватизацию жилых помещений. В силу разъяснения, содержащегося в пунктах 5 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе и долевую. При этом гражданину не может быть отказано в приватизации занимаемых им жилых помещений на не предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Пункт 3 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривает, что установление права на приватизацию осуществляется публичной властью, и государство обязано обеспечить возможность его реализации гражданами. Круг лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилья в порядке приватизации, определен в статье 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Данным положениям Закона отвечают и пункты 6,7 Постановления Воронежской городской Думы «Об утверждении Положения о приватизации жилищного фонда», согласно которым передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется Комитетом по управлению жилищным <адрес> – по жилым помещениям муниципального жилищного фонда <адрес>; предприятием или учреждением в отношении государственного жилищного фонда, за которыми закреплен государственный жилищный фонд на праве хозяйственного ведения или передан в оперативное управление. Однако в нарушение требований действующего законодательства ФИО17, в оперативном управлении которого находится спорная квартира, не передала в собственность нанимателя спорное жилое помещение, что не может быть признано обоснованным. При этом суд отмечает, что ответчики в лице ФИО10 и ФИО11 ФИО11 руководствуясь положениями ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и ст.13 Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, не могут выступать сторонами по договору передачи квартиры в собственность. В то же время, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения права истцов на бесплатную приватизацию занимаемого ими на основании заключённого договора социального найма жилого помещения, гарантированного Конституцией РФ, суд находит исковые требования ФИО3, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребёнка ФИО4 о признании за ними права общей долевой собственности (по 1/3 доли за каждым) на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 69,7 кв.м. в том числе жилой 38,3 кв.м. в порядке приватизации, подлежащими удовлетворению, применяя в качестве акта прямого действия Конституцию РФ (ст.ст.2, 8 и 35 Конституции РФ) во взаимосвязи со статьей 2 и 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за ФИО3 право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную <адрес>, расположенную в <адрес>, <данные изъяты> в порядке приватизации. Признать за ФИО2 право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную <адрес>, расположенную в <адрес>, <данные изъяты>., в порядке приватизации. Признать за ФИО4 право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную <адрес>, расположенную в <адрес>, <данные изъяты>., в порядке приватизации. Указать, что настоящее решение по вступлении в законную силу является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № о регистрации права оперативного управления за ФИО17 на двухкомнатную <адрес>, расположенную в <адрес>, <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: Е.Г. Щербатых