Дело № –№ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 августа 2012 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Щербатых Е.Г. при секретаре Шиндригаловой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: ФИО2, ФИО3 обратились в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Мотивируя заявленные исковые требования, указывают в иске, что они, ФИО3 и ФИО2, являются мужем и женой и проживают в <адрес>. Вселение в указанную квартиру осуществлялось на основании ордера. Семья пользуется квартирой на условиях договора социального найма жилого помещения. Ответственным квартиросъемщиком является ФИО3 Зная о своем праве на однократную бесплатную передачу занимаемого жилого помещения в собственность граждан (приватизацию), собрав необходимые документы, истцы обратились в ФИО10 с заявлением о передаче в собственность занимаемой квартиры. Просьба истцов удовлетворена не была, заключить с ними договор на передачу жилого помещения в собственность в порядке приватизации не представлялось возможным, поскольку <адрес> в <адрес> в реестре муниципального имущества не значилась. Полагая, что они обладают правом на приватизацию квартиры, и им не может быть отказано в бесплатной передаче в собственность квартиры, занимаемой на условиях социального найма, ФИО2, ФИО3 просят в иске: признать за ними право общей долевой собственности в порядке приватизации на <адрес> в равных долях: за ФИО3-1/2 долю в праве общей долевой собственности и за ФИО5-1/2 долю в праве общей долевой собственности. В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещены надлежащим образом, о чём в деле имеются сведения. Направили в суд своего представителя по доверенности ФИО8, которая в судебном заседании требования, изложенные в иске, поддержала, просила их удовлетворить. Ответчики, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, сведений, в подтверждение уважительной причины неявки в судебное заседание не представили. Выслушав объяснения представителя истцов, изучив материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Установлено, что ФИО3 и ФИО2, являются мужем и женой и проживают в <адрес> ( л.д.18, 22,23). Вселение в указанную квартиру осуществлялось на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного матери ФИО2 - ФИО4, которая до 1988 года проживала также в данной квартире, а затем выехала на постоянное место жительство со снятием с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> ( л.д.17, 19,25). Квартира №, расположенная в <адрес> согласно кадастровому паспорту помещения от ДД.ММ.ГГГГ находится на 1 этаже и имеет общую площадь -<данные изъяты> (л.д.26). В соответствии со справкой <данные изъяты>» (л.д.16) и выпиской из домовой книги (по квартирной карточки) в спорной квартире зарегистрированы и постоянно проживают два человека: ФИО3, <данные изъяты>. и ФИО2, <данные изъяты><адрес> квартиросъемщиком является ФИО3 (л.д.15). Семья ФИО3 и ФИО2 пользуется квартирой на условиях договора социального найма жилого помещения. Установлено, что ФИО3 и ФИО2 ранее не участвовавшие в приватизации жилых помещений, и не имеющие зарегистрированных прав на недвижимое имущество, обратились в ФИО10 с заявлением о приватизации вышеуказанной квартиры. Однако истцам пояснили, что поскольку вышеуказанное жилое помещение не значится в реестре муниципального имущества (жилые объекты), в муниципальную собственность не передана, то заключить с ними договор на передачу жилого помещения в собственность в порядке приватизации не представляется возможным (л.д.11, 12,13). В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность гражданам РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Статьёй 2 названного Закона предусмотрено, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Статья 18 указывает, что при переходе государственных предприятий в иную форму собственности граждане - наниматели жилья сохраняют за собой все жилищные права, в том числе и право на приватизацию жилых помещений. В силу разъяснения, содержащегося в пунктах 5 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе и долевую. При этом гражданину не может быть отказано в приватизации занимаемых им жилых помещений на не предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Пункт 3 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривает, что установление права на приватизацию осуществляется публичной властью, и государство обязано обеспечить возможность его реализации гражданами. Круг лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилья в порядке приватизации, определен в статье 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Данным положениям Закона отвечают и пункты 6,7 Постановления Воронежской городской Думы «Об утверждении Положения о приватизации жилищного фонда», согласно которым передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется Комитетом по управлению жилищным <адрес> – по жилым помещениям муниципального жилищного фонда <адрес>; предприятием или учреждением в отношении государственного жилищного фонда, за которым закреплен государственный жилищный фонд на праве хозяйственного ведения или передан в оперативное управление. Между тем данных о том, что спорное имущество в установленном законом порядке передано в федеральную или муниципальную собственность в материалах дела не имеется ( л.д. 39,39,40). Уполномоченное лицо по распоряжению данной категорией жилищных помещений не определено. Из письменного возражения ФИО11 усматривается, что жилищный фонд на балансе предприятия не значится. Кроме того, в соответствии с изменениями, внесенными ФЗ № 55-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» акционерные общества, имеющие на балансе государственные жилые помещения, исключены из числа лиц, имеющих полномочия выступать передающей стороной по договорам о передаче жилых помещений в собственность в порядке приватизации, в связи с чем, истцы не могут реализовать свое право на приватизацию жилья. При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, применяя в качестве акта прямого действия Конституцию РФ (ст.ст. 2, 8 и 35 Конституции РФ) во взаимосвязи со статьей 2 и 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за ФИО5 право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> в порядке приватизации. Признать за ФИО3 право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> в порядке приватизации. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: Е.Г. Щербатых