Дело № ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ 2009 года <адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Хрячкова И.В., при секретаре ФИО3. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Берникова ФИО12 к Бочарову ФИО2, Управе <адрес> района городского округа <адрес>, ГУП ВО «<данные изъяты>» о признании недействительным и отмене Разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Берников А.Н. обратился в суд с иском к Бочарову ФИО2, Управе <адрес> района городского округа <адрес>, ГУП ВО «<данные изъяты>» о признании недействительным и отмене Разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании Берников А.Н. поддержал заявленное требование и просил удовлетворить его. Представитель управы <адрес> района городского округа <адрес> Панченко С.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что уже имеется вступившее в законную силу решение суда по гражданскому делу по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям, в связи с чем производство по данному делу подлежит прекращению. Бочаров Р.В. и представитель ГУПВО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно ч. 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть данное дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие, поскольку они извещены надлежащим образом и не сообщили суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание. Согласно абз 2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. В судебном заседании установлено, что в производстве <адрес> районного суда <адрес> имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, а именно: гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7, Берникову А.Н. о признании права собственности на отдельный жилой дом, общей площадью 184,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, об определении идеальных долей в праве собственности на домовладение № по "л.<адрес>, о выделении в отдельное домовладение жилого дома (литер Б) общей площадью 184,9 кв.м., о признании права общей долевой собственности на 4/15 доли праве собственности на жилой дом лит.А-А4, расположенный по адресу: <адрес>, по иску ФИО8 к ФИО7, ФИО6, ФИО11, ФИО2 о признании права собственности на 8/15 долей домовладения (Литер А), расположенного по адресу: <адрес>, по иску ФИО7 к ФИО6, Берникову А.Н., ФИО5, ФИО2, городскому округу <адрес>, Управлению Федеральной регистрационной службы по <адрес> о признании права собственности на 6/15 долей дома № <адрес>, о взыскании денежной компенсации в пользу ФИО6 - 21432 руб. 60 коп., в пользу ФИО5 - 42865, 60 руб., о реальном разделе дома под лит.»А-А-4», расположенного на земельном участке № по <адрес> в <адрес>, по иску Берникова А.Н. к ФИО5, Бочарову Р.В., ФИО7, ФИО6, управе <адрес> городского округа <адрес>, администрации городского округа <адрес>, Главному управлению государственного имущества по <адрес> о выделении доли из общего имущества, о признании права собственности на 53/100 доли домовладения № по <адрес>, что составляет : четыре комнаты, жилые размером 10,00 кв.м., 11,5 кв.м., 13,10 кв.м., 15,40 кв.м., кухни 9,4 кв.м., ванной с санузлом 2,4 кв.м, в литере А-А4, двух гаражей Г,Г2, гаража- мастерской Г4, о признании 2-этажного кирпичного строения под лит.»б», надстроенного 3-го этажа, мансарды и крыши самовольными постройками, о сносе незаконно надстроенного 3-го этажа, мансарды и крыши ответчиков ФИО5 и ФИО2 (по тексту), о признании незаконным разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство второго жилого дома лит. «Б», выданного Главой администрации <адрес>, о признании незаконным разрешения на постройку мансарды, выданного Бочарову Р.В. Управой <адрес> района городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании БТИ <адрес> произвести отметку «самовольное строительство» на- техплане домовладения № по <адрес> в <адрес> на дом под лит. «Б». В рамках этого дела Берников А.Н. ДД.ММ.ГГГГ уточнил свои требования, в том числе просил суд отменить разрешение на постройку мансарды и т.д., выданное Бочарову Р.В. управой <адрес> городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, как выданное во время судебного спора и поддельным «согласиям» в виде росписей и ложных паспортных данных соседей. ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу вынесено решение, которым Бердникову А.Н. в удовлетворении исковых требований о признании незаконным разрешения на постройку мансарды, выданного Бочарову Р.В. Управой <адрес> района городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отказано. Определением <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части признания права собственности за Берниковым А.Н. на часть домовладения № по <адрес> отменено и дело направлено в этой части на новое рассмотрение в тот же суд. В остальной части решение оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения. Поэтому суд считает, что решение <адрес> районного суда в части отказа Бердникову А.Н. в удовлетворении исковых требований о признании незаконным разрешения на постройку мансарды, выданного Бочарову Р.В. Управой <адрес> района городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. Поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, то производство по настоящему делу подлежит прекращению, На основании изложенного и руководствуясь абз.2 ст.220,223 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Прекратить производство по гражданскому делу по иску Берникова ФИО12 к Бочарову ФИО2, Управе <адрес> района городского округа <адрес>, ГУП ВО «<данные изъяты>» о признании недействительным и отмене Разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ На определение может быть подана частная жалоба в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 15 дней. Судья И.В. Хрячков