ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Хрячкова И.В.,

при секретаре Харлановой И. А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дюкова ФИО7 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

Дюков А.И. обратился в <адрес> районный суд <адрес> с иском к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по <адрес> о компенсации морального вреда в связи с длительным неисполнением решения суда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу с <адрес> механического завода взыскана сумма 10000000 руб. (неденоминированных) в возмещение морального вреда, причиненного в результате трудового увечья. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В материалах дела имеется запись о том, что по делу выписаны 2 исполнительных листа и направлены судебному приставу ДД.ММ.ГГГГ Однако, как указывает истец, в нарушение сроков, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> суда <адрес> отДД.ММ.ГГГГ судебными приставами не исполнялось.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> механическим заводом, без участия судебных приставов и без исполнительного листа, в связи с очередным письменным обращением Дюкова А.И., на его счет платежным поручением № была перечислена денежная сумма в размере 10000 руб.

Истец указывает, что с момента вынесения решения суда и до его исполнения прошло более 17 лет, что является длительным неисполнением решения суда, в связи с чем просит суд взыскать с Министерства финансов РФ в его пользу компенсацию морального вреда в размере 425000 руб.

В судебное заседание истец Дюков А.И. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя по доверенности Вольного В.В.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Вольный В.В. заявил ходатайство о принятии уточненных исковых требований, в которых просил суд взыскать с Министерства финансов РФ в пользу Дюкова А.И. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта- решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - в разумный срок, в сумме 425000 руб. в соответствии с Федеральным законом № 68-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в связи с чем просил передать дело по подсудности в <адрес> областной суд.

Представитель ответчика по доверенности Чужиков А.Н. и представитель третьего лица по доверенности Карпова О.Я. против передачи дела по подсудности в Воронежский областной суд не возражали.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1 Федерального закона № 68-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ч.2 ст. 3 вышеуказанного ФЗ, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в суд общей юрисдикции, если требование о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок вызвано длительным неисполнением судебного акта суда общей юрисдикции.

В силу п.1 ч.3 ст. 3 ФЗ № 68-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в качестве суда первой инстанции рассматривают: верховный суд республики, краевой суд, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд - по делам, подсудным мировым судьям, районным судам, гарнизонным военным судам.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что в силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела тем судьей и в том суде, к подсудности которых оно отнесено законом, то суд приходит к выводу о необходимости передачи данного дела по подсудности в Воронежский областной суд.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

Гражданское дело по иску Дюкова ФИО7 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок направить по подсудности в <адрес> областной суд.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес> областной суд в течение 15 дней через районный суд.

Судья И.В. Хрячков