Дело №

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Гончарова А.А.,

при секретаре Перепелице А.А.,

с участием представителя истца Казакова А.А. по доверенности Калмыковой М.В.,

представителя <данные изъяты> по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Казакова Алексея Алексеевича к <данные изъяты> о возмещении страховой выплаты в недоплаченной части,

УСТАНОВИЛ:

Казаков А.А. обратился в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в № на автодороге <адрес> № км ж/д переезда произошло ДТП с участием двух автомобилей <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО2, принадлежащего истцу, и <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО3. Виновным в данном ДТП был признан ФИО3 (согласно Постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ), гражданская ответственность которого на момент данного происшествия была застрахована в <данные изъяты> В результате ДТП автомобиль истца <данные изъяты> г.р.з. № получил технические повреждения.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указанное ДТП является страховым случаем и влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Свои обязательства перед страховой компанией истец выполнил. В установленные Законом сроки и порядке истец предоставил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Ответчик данный случай признал страховым, что подтверждается Актом о страховом случае №.

Истец счел сумму выплаты заниженной и обратился к независимому эксперту. Согласно заключения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 84250 руб. 00 коп., утраты товарной стоимости – 17313 руб. 00 коп., стоимость проведения экспертизы составила 5492 руб. 00 коп.

Поскольку полученная истцом страховая компенсация меньше суммы необходимой для проведения восстановительного ремонта автомобиля, Казаков А.А. обратился в суд с иском, и просит взыскать с ответчика в его пользу недоплаченное страховое возмещение: в счет восстановительного ремонта – 40089 руб. 60 коп., утрату товарной стоимости – 17313 руб. 00 коп., стоимость услуг оценщика - 5492 руб. 00 коп., судебные расходы: госпошлину 2086 руб. 84 коп., расходы по оплате услуг представителя 7500 руб. 00 коп., а всего 72480 руб. 84 коп.

В судебном заседании представитель истца уточнила заявленные требования и просит суд взыскать с ответчика в пользу Казакова А.А. недоплаченное страховое возмещение: в счет восстановительного ремонта – 32089 руб. 60 коп., утрата товарной стоимости – 17313 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг оценщика – 5492 руб. 00 коп., судебные расходы: госпошлину 1846 руб. 84 коп., расходы по оплате услуг представителя 7 500 руб. 00 коп., а всего 64241 руб. 44 коп.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя по доверенности Калмыковой М.В.

В судебном заседании представитель истца Калмыкова М.В. поддержала уточненные требования.

Представитель ответчика <данные изъяты> ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, так как страховая выплата была выплачена в полном размере в соответствии с заключением.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1,3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ), обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях причинения вреда, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 15 минут на автодороге <данные изъяты> № км ж/д переезда произошло ДТП с участием двух автомобилей <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО2, принадлежащего истцу, и <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО3. Виновным в данном ДТП был признан ФИО3, гражданская ответственность которого на момент данного происшествия была застрахована в <данные изъяты> В результате ДТП автомобиль истца <данные изъяты> г.р.з. № получил технические повреждения.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Истец предоставил в <данные изъяты> документы, подтверждающие причиненный вред его имуществу, после чего ему была выплачена страховая сумма в размере 44161.28 руб.

Не согласившись с выплаченной ему <данные изъяты> суммой страхового возмещения, Казаков А.А. обратился в <данные изъяты> согласно заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля (с учетом износа заменяемых деталей) составляет 84250 руб. 88 коп. Кроме того, <данные изъяты> была определена величина УТС автомобиля, которая составила 17 313 руб. 00 коп. За проведение указанных экспертиз истец заплатил 5492 руб. 00 коп.

В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При определении размера ущерба, суд берет за основу заключение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о стоимости ремонта транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. № поскольку у суда нет оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта, так как экспертиза проводилась в экспертном учреждении, имеющем лицензию на осуществление данного вида деятельности. Эксперт, выполнявший экспертизу, имеет высшее образование, квалификацию по оценке автотранспортных средств. Заключение, на основании которого истцу ответчиком была произведена страховая выплата, не может быть принято во внимание судом, т.к. ответчиком не представлены документы, подтверждающие квалификацию эксперта.

В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, согласно вышеуказанной норме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба сумма в размере 32089 руб. 60 коп.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

На основании изложенного, и в связи с тем, что суд не может выходить за рамки заявленных требований, согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию с <данные изъяты> сумма утраты товарной стоимости автомобиля в размере 17313 руб. 00 коп., а также расходы на оплату услуг оценщика в размере 5492 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате экспертам. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с <данные изъяты> в пользу Казакова А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1846 руб. 84 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Казакова Алексея Алексеевича страховое возмещение в размере 32 089 руб. 60 коп., сумму утраты товарной стоимости в размере 17313 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг оценщика 5492 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1846 руб. 84 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 руб., а всего 64241 (шестьдесят четыре тысячи двести сорок один ) руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Гончаров