ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.

при секретаре Харлановой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тимофеева ФИО7 к ООО «<данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру,

установил:

Тимофеев В.К. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о признании за ним права собственности на квартиру №, расположенную на 3 этаже в жилом доме № по <адрес>.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «<данные изъяты>» заключен договор № о совместной инвестиционной деятельности по долевому участию в строительстве жилья.

Согласно п. 1.3 данного договора «Дольщик» в порядке, установленном настоящим Договором, инвестирует строительство однокомнатной квартиры № 86, расположенной на 3 этаже в 6 подъезде жилого <адрес> по <адрес> в осях 17-18Л-П, проектной площадью ориентировочно 43,56 кв.м в размере 2613000 руб., а «Заказчик» обязуется сдать в эксплуатацию законченный строительством жилой дом в соответствии с проектом и требованиями СНиП, ориентировочно в IV квартале 2009г. (п. 3.2.2.) и не позднее одного месяца со дня ввода жилого дома в эксплуатацию осуществить передачу «Дольщику» причитающееся ему жилье.

В соответствии с Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору №-П от ДД.ММ.ГГГГ срок сдачи дома в эксплуатацию продлен до III квартала 2011 года включительно.

В настоящее время почтовый адрес дома изменен с дома № по площади <адрес> в г. <адрес> на дом № по улице <адрес> в <адрес>.

Как указывает истец, он свои обязательства по данному договору исполнил в полном объеме. Однако ответчик, несмотря на увеличение срока строительства на 2 года по сравнению с первоначальным, вновь допустил просрочку исполнения своего обязательства по передаче квартиры. До настоящего времени дом не введен в эксплуатацию, в связи с чем истец не может зарегистрировать свое право собственности на указанную квартиру и осуществлять свои права как собственника квартиры.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец Тимофеев В.К. и его представитель по доверенности Чусова О.А. заявленные исковые требования полностью поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 исковые требования признала в полном объеме.

Представитель третьего лица – Инспекции государственного строительного надзора <адрес>, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Тимофеевым В.К. и ООО «<данные изъяты>» заключен договор № о совместной инвестиционной деятельности по долевому участию в строительстве жилья (л.д. 5-6).

Согласно п. 1.3 данного договора «Дольщик» в порядке, установленном настоящим Договором, инвестирует строительство однокомнатной квартиры №, расположенной на 3 этаже в 6 подъезде жилого дома № по <адрес> в <адрес> в осях 17-18Л-П, проектной площадью ориентировочно 43,56 кв.м в размере 2613000 руб., а «Заказчик» обязуется сдать в эксплуатацию законченный строительством жилой дом в соответствии с проектом и требованиями СНиП, ориентировочно в IV квартале 2009г. (п. 3.2.2.) и не позднее одного месяца со дня ввода жилого дома в эксплуатацию осуществить передачу «Дольщику» причитающееся ему жилье.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено Соглашение № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым срок сдачи дома в эксплуатацию продлен до III квартала 2011 года включительно (л.д. 8).

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому (первая очередь строительства по пл. <адрес>) присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д. ____), в связи с чем между сторонами ДД.ММ.ГГГГ было заключено Дополнительное соглашение № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанциями (л.д. 10-19) и справкой от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ООО «<данные изъяты>» финансовых претензий к Тимофееву В.К. не имеет.

Однако, до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнил, дом не введен в эксплуатацию, квартира не передана истцу по акту приема-передачи.

Согласно общим началам гражданского законодательства, изложенным в статье 1, 8 и 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникновение гражданских прав и обязанностей осуществляется гражданами и юридическими лицами на основании договора в соответствии со своей волей и своем интересе.

По тексту части 2 статьи 9 настоящего Кодекса во взаимосвязи со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательства противоречит закону и является недопустимым.

Поэтому надлежащее исполнение истцом как стороны договора своих обязательств, влечет возникновение права на получение квартиры в соответствии с предметом договора.

Судом установлено, что в настоящее время строительство дома завершено, однако Инспекцией государственного строительного надзора <адрес> Решением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в выдаче заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации в связи не принятием ответчиком мер по предотвращению накопления излишней влаги на внутренних конструкциях подземной автопарковки (л.д._____).

Вместе с тем, в соответствии с Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным экспертами ООО «<данные изъяты>», на момент рассмотрения настоящего гражданского дела в суде накопление излишней влаги на внутренней поверхности конструкций подвальной части на отм. – 9,950, которое было указано в актах проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ инспекции государственного строительного надзора <адрес>, устранено. В настоящее время угроза ухудшения технического состояния несущих конструкций жилого многоквартирного дома лит. А, А1, А2, А3, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствует. Безопасная эксплуатация жилого дома обеспечивается.

Также в этом Заключении указано, что конструктивное и архитектурно-планировочное решение жилого многоквартирного дома лит. А, А1, А2, А3, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует строительным, санитарным, противопожарным и иным нормам и правилам на которые имеются ссылки в СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», сохранение данного созданного объекта не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется судами в соответствии с требованиями ст. 11 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 12 настоящего Кодекса защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с Положением о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №, техническому учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, квартиры, пригодные для проживания. Технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации – БТИ, которые осуществляют, в том числе техническую инвентаризацию жилищного фонда (п.п. 2,3,7). Технический паспорт строения и жилого помещения (квартиры) составляет при приемке жилых строений в эксплуатацию или при включении жилого помещения в жилищный фонд (пункт 8).

В данном случае составление БТИ <адрес> технического паспорта жилой дом № по ул. <адрес> свидетельствует о включении указанного объекта недвижимости в жилищный фонд.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание ответчиком иска в данном случае не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также признание иска представителем ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные Тимофеевым В.К. являются обоснованными и считает возможным восстановить нарушенные права истца путем признания за ними права собственности на квартиру № в доме № по ул. <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Тимофеевым ФИО7 право собственности на однокомнатную квартиру № в доме № по <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес> областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья И.В.Хрячков