ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> районного суда <адрес> Гончаров А.А.,

при секретаре Перепелице А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губкина Алексея Сергеевича к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Губкин А.С. обратился в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 заявила ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку истец ранее обращался к тому же ответчику, с теми же требованиями и по тем же основаниям, решением <адрес> районного суда <адрес> были разрешены заявленные исковые требования.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца по доверенности Костырин А.В. возражал против прекращения производства по делу, суду пояснил, что просит взыскать страховое возмещение в недостаточной для ремонта транспортного средства части. Считает, что основания иска изменились, так как ранее истец был также признан виновным в дорожно-транспортном происшествии, однако согласно заключению эксперта Губкин А.С. правил дорожно-транспортного происшествия не нарушал, как указано в решении <адрес> районного суда <адрес>.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу, поскольку решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Губкина А.С. к <данные изъяты> вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, разрешен спор межу теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд критически оценивает довод представителя истца о том, что данное исковое заявление подано по новым основаниям, обстоятельства о том, что водитель Губкин А.С. правил дорожно-транспортного происшествия не нарушал, были предметом рассмотрения вышеуказанного состава суда, и были установлены судом, что следует из абзаца 2 страницы 2 решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Губкина А.С. к <данные изъяты>

Кроме того, требование о взыскании страхового возмещения в части, недостающей для ремонта транспортного средства, не могут быть признаны в качестве нового требования, поскольку юридическая категория способа защиты «взыскание страхового возмещения» является идентичной.

Таким образом, исковые требования истца к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения уже были предметом рассмотрения суда, решение вынесено в рамках заявленных исковых требования на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, вступило в законную силу, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Суд разъясняет на основании ст. 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Губкина Алексея Сергеевича к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья А.А. Гончаров