Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Лисицкой Н.В.,

при секретаре Юдиной К.О.,

с участием прокурора Семенова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к филиалу открытого акционерного общества <данные изъяты> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к филиалу <данные изъяты> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывает, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, была принята на работу дворником группы клининговых услуг <данные изъяты>, а затем переведена в филиал <данные изъяты> <данные изъяты>

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс она была уволена на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.

ФИО2 указывает, что в результате обманных действий со стороны <данные изъяты> и введения ее в заблуждение она незаконно была уволена по собственному желанию, поскольку перед увольнением ей было сообщено, что ее должность сокращается и в случае подписания заявления на увольнение по собственному желанию ей было обещано, что будет принята на работу в организацию, с которой заключен договор на уборку территории города с сохранением размера заработной платы и условий трудового договора. Однако после написания заявления была предложена работа в организации на условиях договора подряда, то есть без заключения трудового договора, без предоставления социальных гарантий, с оплатой по фактически убранному размеру территории. В результате незаконных действий работодателя были нарушены ее права на выходное пособие, сохранение среднего заработка, предупреждение о предстоящем увольнении.

С учетом этого, ФИО2 просит суд признать увольнение незаконным, обязать восстановить на работе в прежней должности, взыскать с ответчика среднюю заработную плату за время вынужденного прогула, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В судебное заседание истица не явилась, была извещена надлежащим образом. В предыдущее судебное заседание так же не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истицы, надлежащим образом уведомленной о слушании дела.

Представитель ответчика <данные изъяты> доверенности ФИО6 исковые требования не признал, просил суд оставить их без удовлетворения, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях, пояснил, что процедура увольнения соблюдена в полном объеме, волю об увольнении истица выразила лично в своем заявлении, т.к. их «переманила» на работу другая клининговая компания. Сокращения штатов в <данные изъяты> не проводилось. Кроме того, филиал является ненадлежащим ответчиком, поскольку не обладает признаками юридического лица.

Выслушав пояснения представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статья 77 ТК РФ предусматривает в качестве одного из оснований расторжения трудового договора – расторжение трудового договора по инициативе работника.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Судом установлено, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, была принята на работу дворником группы клининговых услуг <данные изъяты> а затем переведена в филиал <данные изъяты>

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № она была уволена на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.

Основанием для увольнения послужило заявление истицы об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ.

Истица указывает, что незаконно была уволена по собственному желанию, т.к. ее обманным путем заставили написать заявления об увольнении.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее:

а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника;

б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.

Как усматривается из материалов дела, истица собственноручно написала заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, что является ее добровольным волеизъявлением, на основании которого она и была уволена работодателем.

При этом процедура увольнения соблюдена ответчиком в полном объеме.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ истица не представила суду доказательств в обоснование своих требований.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из материалов дела усматривается, что процедура увольнения была соблюдена ответчиком в точном соответствии с требованиями действующего законодательства. С приказами о прекращении трудового договора истица была ознакомлена под роспись в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией приказа. Трудовые книжки были выданы в день прекращения трудовых договоров, о чем она расписалась в личной карточке и в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них. Все необходимые выплаты также были произведены при увольнении.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17. 03. 2004 года № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В силу ст. 237 Трудового Кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае, судом не установлено противоправных действий ответчика по отношению к истцам и нарушения прав истцов, в связи, с этим требования о компенсации морального вреда также являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Кроме того, иск предъявлен к филиалу, однако филиал в силу ст. 55 ГК РФ не является юридическим лицом и не приобретает гражданские права и не может нести обязанности, следовательно филиал не может быть ответчиком в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 к филиалу <данные изъяты> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В.Лисицкая

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.