Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Н. В.,

при секретаре Юдиной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску <данные изъяты> к <данные изъяты>», Грузд Александру Геннадьевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к <данные изъяты>, Грузд Александру Геннадьевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации. Свои требования мотивирует следующим.

ФИО3, государственный регистрационный знак №, застрахован по риску КАСКО в <данные изъяты> по договору добровольного страхования средства наземного транспорта №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием данного автомобиля. При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что ДТП произошло по вине водителя Грузд А.Г., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 170421 рублей. Истец (страховщик), исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю убытки. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих деталей, подлежащих замене при восстановительном ремонте составила 165214 рублей. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес <данные изъяты> претензия о возмещении ущерба в порядке суброгации. Данные требования были частично удовлетворены в размере 80387 рублей.

В связи с тем, что требования истца были полностью исполнены, он обратился в суд и просит взыскать с <данные изъяты> оплаченного страхового возмещения в размере 39613 рублей. Взыскать с Грузд А.Г. сумму оплаченного страхового возмещения в размере 45214 рублей. Взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 2744,81 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Груз А.Г.в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахован по риску КАСКО в <данные изъяты> по договору добровольного страхования средства наземного транспорта №л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ФИО3, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7 и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Грузд А.Г. Данный факт подтверждается справкой о ДТП (л.д.19). Согласно протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении (л.д.20) и постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении (л.д.21) ДТП произошло по вине водителя Грузд А.Г.

Согласно заключения о стоимости ремонта транспортного средства №, составленного <данные изъяты> стоимость ремонта поврежденного автомобиля составила 165214 рублей (л.д.25-27).

На основании заявления ФИО7 автомобиль был направлен на ремонт в <данные изъяты>

Согласно платежного документа истец перечислил <данные изъяты> 170421 рублей (л.д.15).

В связи с тем, что гражданская ответственность Грузд А.Г. на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> 12 11.2010г. <данные изъяты> направило требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением <данные изъяты> перечислила <данные изъяты> в счет возмещения ущерба 80387 рублей (л.д.33).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, истец полностью возместил вред страхователю, следовательно, к <данные изъяты> перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

В силу ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязан при наступлении страхового случая возместить одному потерпевшему вред, причиненный его имуществу, составляет не более 120000 руб.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя ответчика, который оспаривал размер страхового возмещения, определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79) в <данные изъяты> была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно заключения которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства ФИО3, государственный регистрационный знак № на момент ДТП может составить 81836 рублей (л.д.84-87).

Таким образом, с учетом выплаченной истцу суммы ущерба в размере 80387 рублей, в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся сумма 1449 рублей.

В связи с тем, что размер ущерба не превышает 120000 рублей, в удовлетворении требований к Грузд А.Г. следует отказать.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, соразмерно удовлетворенных требований в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> убытки в размере 1 449 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 1 849 (одна тысяча восемьсот сорок девять) рублей.

В удовлетворении остальных требований к <данные изъяты> отказать.

<данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к Грузд Александру Геннадьевичу отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н. В. Лисицкая

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.