Дело №№ именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> <адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гончарова А.А., при секретаре Перепелице А.А., с участием представителя истца Попова А.Д. по ордеру – адвоката Журавлевой И.Б., представителя <данные изъяты> по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Попова Александра Дмитриевича к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Попов А.Д. обратился в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № принадлежащего ему на праве собственности. Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении виновным в произошедшем ДТП признан ФИО4, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в обязательном порядке в <данные изъяты> по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ВВВ №. В результате ДТП автомобиль получил технические повреждения. Указанное ДТП является страховым случаем и влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Истец обратился в <данные изъяты> с заявлением о страховой выплате и предоставил все необходимые документы для подтверждения произошедшего страхового случая и для получения им страховой выплаты. Сумма страхового возмещения, выплаченная ему ответчиком, составила 8 778 рублей 97 копеек. Истец считает, что полученная им страховая компенсация меньше суммы, необходимой для проведения восстановительного ремонта транспортного средства. Для определения суммы причиненного ущерба, истец обратился с целью проведения независимой экспертизы, в <данные изъяты> На основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 63 599 рублей 01 копейка. Им понесены расходы по оплате вышеуказанной экспертизы в размере 2 000 рублей. Таким образом, Попов А.Д. считает, что недоплаченное страховое возмещение составляет 63 599 рублей 01 копейка (восстановительный ремонт) + 2 000 рублей (оплата независимой экспертизы) – 8 778 рублей 97 копеек (выплаченное страховое возмещение) = 56 820 рублей 04 копейки, которое он просит взыскать с ответчика в его пользу. А также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в сумме 1 904 рубля 60 копеек, за услуги представителя 9 000 рублей, которые также просит взыскать в его пользу с <данные изъяты> В судебное заседание истец Попов А.Д., извещенный надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать в его пользу с ответчика недополученную часть страхового возмещения в размере 50 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в сумме 1 700 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей. Представитель истца Попова А.Д. по ордеру – адвокат Журавлева И.Б., действующая на основании ордера, в судебном заседании уточненные исковые требования Попова А.Д. поддержал и просила взыскать с ответчика <данные изъяты> в пользу истца недополученное страховое возмещение в размере 50000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в сумме 1 700 рублей и услуг представителя в размере 9000 рублей, пояснив при этом изложенное в исковом заявлении. Представитель <данные изъяты> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 иск не признала и указала, что в соответствии с Законом и Правилами «ОСАГО» страховая компания обязана организовать и провести независимую экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, что и было сделано. Согласно экспертному заключению (калькуляции) <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 8 778 рублей 97 копеек, страховая выплата в таком размере и была произведена истцу. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, и, оценив в совокупности все предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № под управлением водителя ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № принадлежащего истцу Попову А.Д. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения, объем которых отражен в справке № № от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии. ДТП произошло по вине водителя ФИО4, который, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № нарушил ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками № принадлежащем истцу Попову А.Д. Согласно определения <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в произошедшем ДТП признан ФИО4 В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО4 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с <данные изъяты> страховой полис ВВВ №, с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДТП произошло в период действия срока страхования, поэтому потерпевший Попов А.Д., имуществу которого был причинен вред по вине водителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ обратился в <данные изъяты> за выплатой страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Рассмотрев заявление потерпевшего, <данные изъяты> на основании акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с экспертным заключением (калькуляцией) № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, которая с учетом износа составила 8 778 рублей 97 копеек, произвело выплату страхового возмещения Попову А.Д. в размере 8 778 рублей 97 копеек, данные обстоятельства ответчиком не оспаривались. В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение)в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст.6 ч.1 № Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии с абз.1 ч.1 и абз.1 ч.2 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. На основании п.70 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44. 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. В силу п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Кроме того, в силу ст. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с данными Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: - в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; - иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В соответствии с п.7 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. В силу п.73 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части. В соответствии с п.46, п.47 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы. В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ. Таким образом, согласно положений вышеуказанных Правил, на которых был заключен договор обязательного страхования, <данные изъяты> должно выплатить истцу стоимость восстановительного ремонта, определенного независимой экспертизой. Ответчик произвел выплату страхового возмещения истцу в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 8 778 рублей 97 копеек согласно экспертному заключению (калькуляции) <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, на основании акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако суд приходит к выводу о том, что оценка ответчика не является заключением экспертизы, поскольку не соответствует требованиям ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», не содержит ни исследования, ни результатов исследования. Кроме того, данное экспертное заключение (калькуляция) не соответствует требованиям п.19 и п.20 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», утвержденных Постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, так как не содержит данных, предусмотренных п.19 Правил, в том числе описания проведенных исследований, осмотров, измерений, анализов, обоснования результатов экспертизы. Также оно не заверено печатью организации, не утверждено руководителем организации, в нарушение требований п.20 Правил. В связи с чем, данное экспертное заключение (калькуляция) нельзя расценивать как надлежащее доказательство в виде заключения независимой экспертизы. А поэтому, как надлежащее доказательство о размере восстановительного ремонта автомобиля истца, суд принимает заключение независимой экспертизы, предоставленное истцом и проведенное <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта транспортного средства, где стоимость ремонта транспортного средства истца составляет 63 599 рублей 01 копейка, которое соответствует требованиям закона и отражает стоимость необходимых восстановительных работ с учетом износа. Кроме того, ответчик не пожелал воспользоваться в порядке ст.56 ГПК РФ, правом ходатайствовать о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца для устранения разногласий по размеру ущерба, причиненного имуществу истца, в результате дорожно-транспортного происшествия. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик произвел выплату страхового возмещения истцу в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля согласно акту о страховом случае в размере 8 778 рублей 97 копеек, а по заключению независимого эксперта восстановительный ремонт автомобиля истца с учетом износа 63 599 рублей 01 копейка, то с учетом лимита ответственности <данные изъяты> в 120 000 рублей, с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет недоплаченного страхового возмещения (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства) 50 000 рублей, что и просил истец в своем уточненном исковом заявлении, поскольку суд не вправе выходить за рамки заявленных требований. В силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ с <данные изъяты> в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате госпошлины в сумме 1 700 рублей 00 копеек согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ст.ст. 94, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой юридической помощи адвоката в сумме 9 000 рублей согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 000 рублей за подготовку искового заявления в суд и участие в одном судебном заседании, считая данный размер разумным пределом оплаты представительства за составление искового заявления и участие адвоката в одном судебном заседании с учетом минимальных ставок вознаграждения, утвержденных постановлением совета адвокатской палаты <адрес>. Итого, в пользу истца с ответчика следует взыскать: 50 000 рублей + 1 700 рублей + 9 000 рублей = 60 700 рублей 00 копеек На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с <данные изъяты> в пользу Попова Александра Дмитриевича недоплаченное страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 50000 рублей; судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме 1 700 рублей 00 копеек и судебные расходы, связанные с оплатой юридической помощи представителя в размере 9 000 рублей, а всего 60700 рублей 00 копеек (шестьдесят тысяч семьсот рублей 00 копеек). Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.