о признании действий незаконными

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Штукиной Н.В.,

при секретаре Галкине М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в интересах Ролиной ФИО8 к открытому акционерному обществу «Управляющая компания <адрес>» о признании действий по управлению многоквартирным домом и предоставлению жилищно-коммунальных услуг противоправными, не соответствующими обязательным требованиям нормативов и стандартов, и обязании довести уровень шума при работе подкачки воды до нормируемых величин,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> обратилось в суд с иском в интересах Ролиной ФИО9 к открытому акционерному обществу «Управляющая компания <адрес>» о признании действий по управлению многоквартирным домом и предоставлению жилищно-коммунальных услуг противоправными, не соответствующими обязательным требованиям нормативов и стандартов, и обязании довести уровень шума при работе подкачки воды до нормируемых величин.

В обоснование заявленных требований указывают, что на основании обращения Ролиной С.В. управлением Роспотребнадзора по <адрес> было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ОАО «УК <адрес>». В ходе административного расследования была проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза условий проживания гр. Ролиной С.В., по результатам которой установлены превышения допустимых уровней шума в жилом помещении - <адрес>. Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам лабораторных измерений уровни звукового давления в жилой комнате <адрес>. № по <адрес> при работе расположенного в подвальном помещении указанного жилого дома насоса подкачки холодной воды превышают допустимые значения.

По результатам административного расследования на ОАО «Управляющая компания <адрес>» был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ОАО «Управляющая компания <адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения, было назначено административное наказание в виде штрафа суммой 10 000 рублей.

Как указывает истец, первоначально Ролина С.В. обратилась с жалобой на повышенный уровень шума ДД.ММ.ГГГГ Для проверки фактов обращения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» проводились экспертизы, по результатам которых установлены превышения допустимых уровней шума. На основании материалов экспертизы проводились административные расследования, в ходе которых факты повышенных уровней шума были подтверждены, уровни звукового давления в жилой комнате <адрес> при работе насоса подкачки холодной воды превышали допустимые уровни. По результатам административного расследования юридическое лицо ОАО «Управляющая компания <адрес>» привлекалось к административной ответственности, были выданы предписания об устранении выявленных нарушений.

При проведении проверок исполнения предписаний уровни звукового давления в жилой комнате <адрес> при работе насоса подкачки холодной воды превышали допустимые уровни. На ОАО «Управляющая компания <адрес>» были составлены протоколы об административном правонарушении, выданы предписания об устранении выявленных нарушений. Постановлениями мирового судьи вина ОАО «Управляющая компания <адрес>» признана.

Управление Роспотребнадзора по <адрес> указывает, что с декабря 2010 года по март 2012 года превышение допустимых уровней шума в жилых помещениях <адрес> зафиксировано 6 раз. К юридическому лицу ОАО «Управляющая компания <адрес>» неоднократно применялись меры административного наказания, однако ОАО «Управляющая компания <адрес>» действенные меры к устранению нарушений не приняты, ни одно из предписаний управления Роспотребнадзора по <адрес> выполнено не было.

На основании изложенного, Управление Роспотребнадзора по <адрес> просит суд признать действия ОАО «Управляющая компания <адрес>» по управлению многоквартирным домом и предоставлению жилищно- коммунальных услуг гр. Ролиной С.В., проживающей в <адрес>, противоправными, не соответствующими требованиям ГОСТ Р 51617-2000, СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-00, обязать ОАО «Управляющая компания <адрес>» довести уровни звукового давления в квартире <адрес>, при работе расположенного в подвальном помещении вышеуказанного жилого дома насоса подкачки холодной воды до нормируемых величин согласно СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнил, просил признать действия ОАО «Управляющая компания <адрес>» по управлению многоквартирным домом и предоставлению жилищно-коммунальных услуг Ролиной Светлане Викторовне, проживающей в <адрес>, не соответствующими требованиям ГОСТ Р 51617-2000, СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-00., обязать ОАО «Управляющая компания <адрес>» довести уровни звукового давления в <адрес> при работе насоса подкачки холодной воды, расположенного в подвальном помещении <адрес>, до нормируемых величин согласно СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» посредством: а) замены насоса подкачки холодной воды на насос с меньшими шумовыми характеристиками, б) выполнения мероприятий по защите от шума в соответствии с п. 11.6 СНиП 23-03-2003 «Защита от шума: обеспечить виброизоляцию насоса с помощью пружинных или резиновых виброизоляторов, провести отделку помещения, в котором установлен насос подкачки холодной воды, шумоизоляционным материалом. Факт устранения шума подтвердить посредством проведения лабораторных измерений с привлечением аккредитованной лаборатории, до устранения повышенных уровней шума обязать ОАО «УК <адрес>» запретить ежедневную эксплуатацию насоса подкачки холодной воды в период с 23-00 до 07-00 час.

В судебном заседании истец Ролина С.В. и представитель Управления Роспотребнадзора по <адрес> по доверенности Еренков М.Ю. заявленные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Управляющая компания <адрес>» Комаров Д.С. против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенном в письменном отзыве, пояснил, что ремонт или замена в комплексе оборудования повысительных насосных установок является капитальным ремонтом, а ремонт (замена) насоса многоквартирного жилого дома возможен лишь по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на указанном собрании должен быть решен вопрос по утверждению перечня работ и порядка его финансирования, однако, ни один из собственников на собрание не явился.

От проведения судебной экспертизы по делу ответчик отказался.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Санитарные правила согласно статье 1 Закона № 52-ФЗ - нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Закона).

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона N 52-ФЗ жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В силу статьи 11 Закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, осуществлять производственный контроль, в том числе, посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг.

Согласно пункту 6.1.1. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, допустимые уровни шума, а также требования к их измерению в жилых помещениях должны соответствовать гигиеническим требованиям к уровням шума на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки. Так, санитарные нормы СН 2.2.4./2.ДД.ММ.ГГГГ-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», утвержденные Постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от ДД.ММ.ГГГГ № устанавливают классификацию шумов; нормируемые параметры и предельно допустимые уровни шума на рабочих местах, допустимые уровни шума в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки.

Указанными правилами предусмотрен максимальный уровень шума, допустимый при эксплуатации жилых зданий и помещений для постоянного проживания.

Ролина С.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>38, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

ОАО «Управляющая компания <адрес>» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с типовым договором управления многоквартирным домом № по <адрес> ОАО «Управляющая компания <адрес>» обязуется осуществлять функции по управлению в соответствии с действующим законодательством (п. 3.1.1.). Насос подкачки холодной воды является частью системы холодного водоснабжения, обеспечивающей подачу воды в квартиры собственников, и, согласно, приложению 3 к договору управления, входит в границы эксплуатационной ответственности ОАО «Управляющая компания <адрес>» (л.д. 14-25).

В соответствии с п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе, в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 3.1. ГОСТом Р 51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия» жилищно-коммунальные услуги - действия или деятельность исполнителя по поддержанию и восстановлению надлежащего технического и санитарно-гигиенического состояния зданий, сооружений, оборудования, коммуникаций и объектов жилищно- коммунального назначения, вывозу бытовых отходов и подаче потребителям электрической энергии, питьевой воды, газа, тепловой энергии и горячей воды (п.3.1). Они

должны соответствовать требованиям настоящего стандарта, нормативной и технической документации на услуги конкретного вида, а также условиям договора между исполнителем и потребителем. Потребительские свойства и режим предоставления услуг по техническому обслуживанию и ремонту зданий, сооружений, оборудования, коммуникаций и объектов жилищно-коммунального назначения должны соответствовать действующим стандартам и нормативам (п.4.1, 4.2). Жилищно-коммунальные услуги и условия их предоставления должны быть безопасными для жизни, здоровья и имущества потребителей, окружающей природной среды. При предоставлении услуг исполнители должны соблюдать требования к уровням шума. Изделия, вещества и материалы, используемые для оказания услуг, должны соответствовать требованиям стандартов, санитарных правил и норм, а также другой нормативной и технической документации. (п.5.1, 5.2, 5.4).

Как указано выше, в силу ст.23 Федерального закона № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», жилые помещения по уровням шума должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания.

Согласно Положению об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № основными задачами Управления являются осуществление государственного надзора и контроля за исполнением требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в сфере защиты прав потребителей, предупреждение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, профилактика инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) населения.

Собственник в силу статьи 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что на основании обращения Ролиной С.В. от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управления Роспотребнадзора по <адрес> Еренковым М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № (л.д. 36).

В ходе административного расследования была проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза условий проживания Ролиной С.В., по результатам которой установлены превышения допустимых уровней шума в жилом помещении <адрес>. Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № ОГ-40/127 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам лабораторных измерений (протокол лабораторных измерений АИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ) уровни звукового давления в жилой комнате <адрес>. № по <адрес> при работе насоса подкачки холодной воды расположенного в подвальном помещении указанного жилого дома, превышают допустимые значения до 2 дБ в октавных полосах со среднегеометрическими частотами 4000-8000 Гц для дневного времени суток, от 2 до 12 дБ в октавных полосах со среднегеометрическими частотами 1000-8000 Гц для ночного времени суток согласно приложению 3 к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 30-33).

По результатам административного расследования на юридическое лицо ОАО «Управляющая компания <адрес>» был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ (л.д. 28). Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ОАО «Управляющая компания <адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения, было назначено административное наказание в виде штрафа суммой 10 тысяч рублей (л.д. 26)

Кроме того, в судебном заседании установлено, не оспаривалось представителем ответчика, что первоначально Ролина С.В. обратилась с жалобой на повышенный уровень шума ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70). Для проверки фактов обращения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» была проведена экспертиза, по результатам которой установлены превышения допустимых уровней шума от 3 до 6 дБ в октавных полосах со среднегеометрическими частотами 250-1000 Гц (экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол лабораторных измерений № от ДД.ММ.ГГГГ). Также указанным заключением установлено, что условия проживания Ролиной С.В. в <адрес> жилого <адрес> не соответствуют требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 и ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (л.д. 66-68).

На основании материалов экспертизы было проведено административное расследование, в ходе которого факт повышенных уровней шума был подтвержден - при проведении лабораторных измерений ДД.ММ.ГГГГ уровни звукового давления в жилой комнате <адрес> при работе насоса подкачки холодной воды превышали допустимые уровни до 1-6 дБ в октавных полосах со среднегеометрическими частотами 1000-8000 Гц (экспертное заключение № ОГ-40-70 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол лабораторных измерений № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 61-63). По результатам административного расследования юридическое лицо ОАО «Управляющая компания <адрес>» привлечено к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ назначено административное наказание в виде штрафа суммой 10000 рублей. Было выдано предписание об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58,59,60)

ОАО «Управляющая компания <адрес>» обращалось в Арбитражный суд <адрес> с заявлением об отмене постановления управления Роспотребнадзора по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление управления было оставлено без изменений.

При проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ уровни звукового давления в жилой комнате <адрес> при работе насоса подкачки холодной воды также превышали допустимые уровни до 3-6 дБ в октавных полосах со среднегеометрическими частотами 250-1000 Гц, что подтверждается протоколом лабораторных измерений № от ДД.ММ.ГГГГ и экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> № (л.д. 53-57)

На ОАО «Управляющая компания <адрес>» был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.5 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано предписание об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50,52).

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вина ОАО «Управляющая компания <адрес>» установлена, производство по делу прекращено за малозначительностью, юридическому лицу объявлено устное замечание. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Управлением Роспотребнадзорова по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой уровни звукового давления в жилой комнате <адрес> при работе насоса подкачки холодной воды превышали допустимые уровни до 2-3 дБ в октавных полосах со среднегеометрическими частотами 250-1000 Гц, что подтверждается протоколом лабораторных измерений № от ДД.ММ.ГГГГ и экспертным исследованием (л.д. 45-48).

На директора ОАО «Управляющая компания <адрес>» был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.5 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано предписание об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ уровни звукового давления в жилой комнате <адрес> при работе насоса подкачки холодной воды превышали допустимые уровни до 2-4 дБ в октавных полосах со среднегеометрическими частотами 500-2000 Гц, что также подтверждено протокол лабораторных измерений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

На юридическое лицо ОАО «Управляющая компания <адрес>» был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.5 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Материалы проверки были переданы в мировой суд <адрес>. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическому лицу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с декабря 2010 года по март 2012 года превышение допустимых уровней шума при работе насоса подкачки холодной воды было неоднократно установлено в ходе проводимых Управлением Роспотребназора в <адрес> проверок в жилых помещениях <адрес>. К юридическому лицу ОАО «Управляющая компания <адрес>» неоднократно применялись меры административного наказания, однако ОАО «Управляющая компания <адрес>» действенные меры к устранению нарушений не приняты, ни одно из предписаний управления Роспотребнадзора по <адрес> выполнено не было.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд критически относится к доводам представителя ответчика о том, что ремонт или замена в комплексе оборудования повысительных насосных установок является капитальным ремонтом, а ремонт (замена) насоса многоквартирного жилого дома возможен лишь по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Так, Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда» согласно п. 12 приложения 7 к указанным Правилам установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения включая насосные установки в жилых зданиях является видом работ, отнесенных к текущему ремонту.

Ссылку истца на СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-00 суд находит ошибочной, поскольку документ утратил силу с момента введения в действие СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 64 (Постановление Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N 99).

Учитывая вышеизложенное, суд находит, что ОАО «Управляющая компания <адрес>» осуществляет оказание жилищно-коммунальных услуг ненадлежащего качества, выразившееся в ненадлежащем содержании общего имущества собственников - системы холодного водоснабжения с насосом подкачки холодной воды, при работе которого уровни звукового давления в <адрес>. № по <адрес> превышают допустимые значения, установленные СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», в силу чего требования истца об обязании ОАО «Управляющая компания <адрес>» доведения уровней звукового давления в <адрес> при работе насоса подкачки холодной воды, расположенного в подвальном помещении <адрес>, до нормируемых величин согласно СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и подтверждения факта устранения шума посредством проведения лабораторных измерений с привлечением аккредитованной лаборатории подлежащими удовлетворению.

Требования истца в части обязания ОАО «УК <адрес>» запрета ежедневной эксплуатации насоса подкачки холодной воды в период с 23-00 до 07-00 час. удовлетворению не подлежат, поскольку ограничение подачи воды в указанный период времени нарушает права других пользователей коммунальными услугами многоквартирного жилого <адрес> и санитарно-эпидемиологические условия их проживания.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать действия ОАО «Управляющая компания <адрес>» по управлению многоквартирным домом и предоставлению жилищно-коммунальных услуг Ролиной Светлане Викторовне, проживающей в <адрес>, не соответствующими требованиям ГОСТ Р 51617-2000, СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10.

Обязать ОАО «Управляющая компания <адрес>» довести уровни звукового давления в <адрес> при работе насоса подкачки холодной воды, расположенного в подвальном помещении <адрес>, до нормируемых величин согласно СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещения» и в соответствии с требованиями п.11.6. СНиП 23.03-2003 «Защита от шума», подтвердив факт устранения шума посредством проведения лабораторных измерений с привлечением аккредитованной лаборатории.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья Н.В. Штукина