Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Н. В.,

при секретаре Гладышевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лисицина Евгения Алексеевича к муниципальному казенному предприятию городского округа <адрес> <данные изъяты>», муниципальному образованию городского округа <адрес> в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа <адрес> о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства и компенсации морального вреда,

установил:

Лисицин Е.А. обратился в суд с иском к муниципальному казенному предприятию городского округа <адрес> «<данные изъяты>», муниципальному образованию городского округа <адрес> в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа <адрес> о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства в размере 22883 рубля 85 копеек и компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят в муниципальное унитарное предприятие городского округа <адрес> «<данные изъяты>» <данные изъяты>.

В ДД.ММ.ГГГГ. предприятие изменило наименование с унитарного на казенное и стало называться Муниципальное казенное предприятие городского округа <адрес> «<данные изъяты>»).

В связи с отсутствием у предприятия объемов работ и наличием большой кредиторской задолженности собственником имущества было принято решение о ликвидации <данные изъяты>».

Постановлением администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении предприятия введена процедура ликвидации.

В ДД.ММ.ГГГГ. администрацией предприятия были уведомлены работники о принятии собственником имущества решения о ликвидации данного предприятия. В соответствии с трудовым законодательством истец также был уведомлен о предстоящем увольнении.

ДД.ММ.ГГГГ истец был ознакомлен под роспись с приказом об увольнении в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

По истечении двух месяцев со дня увольнения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес МКП с заявлением о выплате среднего месячного заработка на период трудоустройства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставив трудовую книжку.

В МКП заявление приняли, однако относительно выплаты денежных средств пояснили, что у предприятия имеется задолженность перед работающими, а истец является уволенным и денежных средств на выплату ему пособия нет.

Истец Лисицин Е. А. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и просил суд удовлетворить их.

Представитель ответчика муниципального казенного предприятия городского округа <адрес> «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Департамента финансово-бюджетной политики Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика и возражения в которых указано, что компенсация морального вреда взысканию не подлежит поскольку истец не доказал факт причинения ему нравственных или физических страданий.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лисициным Е.А. и муниципальным унитарным предприятием городского округа <адрес> «<данные изъяты>» был заключен трудовой договор о принятии на работу в должности <данные изъяты> (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа <адрес> вынесено постановление № о ликвидации МКП «<данные изъяты>».

На основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора с Лисициным Е.А. было прекращено и он был уволен по п. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с ликвидацией организации.

Согласно статья 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Средний месячный заработок истца составляет 22883 рубля 85 копеек, который за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачен.

Согласно п. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации.

Согласно Уставу МКП «<данные изъяты>» все имущество предприятия находится в муниципальной собственности городского округа <адрес>.

В соответствии с п. 2 ст. 56 ГК РФ казенное предприятие и учреждение отвечают по своим обязательствам в порядке и на условиях, предусмотренных п. 5 ст. 113, ст. 115 и 120 ГК РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 115 ГК РФ собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

В соответствии со ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Частью 3 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» предусмотрено возложение субсидиарной ответственности по обязательствам казенных предприятий при недостаточности их имущества на Российскую Федерацию, субъекты РФ или муниципальные образования.

В силу ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в п. 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с ч. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

Согласно п. 4 ст. 68 Устава городского округа <адрес>, утвержденного постановлением <адрес> городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № органы местного самоуправления от имени городского округа субсидиарно отвечают по обязательствам муниципальных учреждений и обеспечивают их исполнение в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п. 1, 2 решения <адрес> городской Думы №-II от ДД.ММ.ГГГГ, п. 1.1. Положения «О департаменте финансово-бюджетной политики администрации городского округа <адрес>» Департамент финансово-бюджетной политики администрации городского округа <адрес> является уполномоченным органом администрации городского округа <адрес>, обеспечивающим проведение единой финансовой политики городского округа и осуществляющим функции по составлению и организации исполнения бюджета городского округа.

Таким образом, при недостаточности имущества МКП «<данные изъяты>» для удовлетворения требований истца, в порядке субсидиарной ответственности денежные средства подлежат взысканию с муниципального образования городского округа <адрес> в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа <адрес> как собственника имущества казенного предприятия.

Согласно ст. 237 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с нарушением со стороны ответчика трудовых прав истца, а именно того факта, что в настоящее время компенсация в виде среднего месячного заработка является единственным доходом истца и истец лишаясь дохода несет нравственные страдания, суд полагает возможным взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1086 рублей (886 рублей от материальных требований + 200 рублей от компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального казенного предприятия городского округа <адрес> «<данные изъяты>», а при недостаточности имущества (денежных средств) в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования городского округа <адрес> в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа <адрес> в пользу Лисицина Евгения Алексеевича средний месячный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22883 рубля 85 копеек, компенсацию морального вреда 3000 рублей, а всего 25883 рубля 85 копеек.

В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с муниципального казенного предприятия городского округа <адрес> «<данные изъяты>», а при недостаточности имущества (денежных средств) в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования городского округа <адрес> в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа <адрес> госпошлину в доход бюджета в размере 1086 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Лисицкая

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.