Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Н. В.,

при секретаре Юдиной К. О.,

с участием адвоката ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мануковского Игоря Георгиевича к ФИО2 <адрес> городского округа <адрес> о признании права собственности на рыбачий домик,

установил:

Мануковский И.Г. обратился с иском к ФИО2 <адрес> городского округа <адрес> о признании права собственности на рыбачий домик расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 105,7 кв.м. в порядке приобретательной давности.

Свои доводы мотивирует тем, что он, истец, с ДД.ММ.ГГГГ является членом кооператива лодочной пристани <данные изъяты> С момента вступления в кооператив и по настоящее время регулярно оплачивает членские взносы. С ДД.ММ.ГГГГ пользуется и владеет рыбачим домиком, о чем свидетельствует полис добровольного страхования имущества, оплата членских взносов, оплата электроэнергии.

В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Поротикова Л.А. пояснила, что документов подтверждающих пользование рыбачим домиком до ДД.ММ.ГГГГ истец не имеет, однако фактически он пользуется с ДД.ММ.ГГГГ, сведений о прежнем владельце нет. По заключению эксперта, данный рыбачий домик не создает угрозу жизни и здоровью граждан и пригоден для использования. В настоящее время решается вопрос о предоставлении <данные изъяты>» земельного участка в аренду.

ФИО2 <адрес> городского округа <адрес> по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований. Считает, что Управа является ненадлежащим ответчиком по делу. Кроме того, необходимо выяснить – кому принадлежит земельный участок. В соответствии с Законом «О потребительской кооперации», собственником имущества потребительского кооператива является сам кооператив как юридическое лицо.

Представитель привлеченного к участию в деле третьего лица – <данные изъяты> по доверенности ФИО7 возражала против исковых требований. Пояснила, что у истца не возникает право собственности в силу приобретательной давности, поскольку течение срока в отношении вещей, находящихся у лица из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст.301 и 305 ГК РФ начинается не ранее истечения срока исковой давности, т.е. в ДД.ММ.ГГГГ, истцом же 15-ти летний срок пользования без учета срока исковой давности в течение которого у него данный объект мог быть истребован, исчислен на день обращения в суд с иском со дня фактического пользования, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ согласно представленным сведениям. Ответчикам по спорам о признании права собственности в силу приобретательной давности, является прежний собственник либо, если собственник не был и не должен был быть известен, заинтересованное лицо вправе обратиться с заявлением об установлении факта владения и пользования имуществом, при этом заинтересованным лицом привлекается государственный регистратор. Кроме того, истцом не представлены документы о праве на земельный участок, на котором построен дом.

ФИО2 третьего лица – <данные изъяты> - председатель ФИО8 и адвокат ФИО9 возражали против исковых требований. Пояснили, что истец, согласно его заявления, является членом кооператива с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Устава КЛП, какое –либо строительство на территории кооператива не предусмотрено. Истец представил квитанции об оплате, в которых указано, что он оплачивал место для стоянки лодки, поскольку изначально выделяли работникам з<данные изъяты> места для стоянки лодок. Затем рыбаки построили маленькие деревянные домики, с целью хранения моторов и ночевки. В ДД.ММ.ГГГГ у истца было три маленьких домика- № и на месте этих домиков он самовольно возвел строение. В настоящее время решается вопрос о передаче земельного участка в аренду кооперативу.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Таким образом, основаниями для признания постройки самовольной и её сноса являются: 1) возведение постройки на не отведенном для этих целей земельном участке; 2) возведение постройки без получения на это необходимых разрешений; 3) возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», и ст. 25.3 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства являются:

- документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;

- правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Согласно п. 4 вышеуказанной статьи, до ДД.ММ.ГГГГ единственным документом, подтверждающим факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на соответствующем земельном участке, и содержащими описание такого объекта, является кадастровый паспорт такого объекта индивидуального жилищного строительства. Истребование у заявителя дополнительного документа для государственной регистрации права собственности гражданина на объект недвижимого имущества не допускается.

Как указано в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», «Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан».

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, восстановлением положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлен факт наличия на земельном участке № по <адрес> в <адрес> самовольной постройки в виде строения – рыбачий домик общей площадью 105,7 кв.м. Данный факт подтверждается как лицами участвующими в деле, так и техническим паспортом БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, специалиста <данные изъяты> строение имеет 3 этажа, кирпичные стены, физический износ 10%, не имеет дефектов и повреждений влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и пригодно к дальнейшей безопасной эксплуатации по своему хозяйственному назначению.

Согласно справки БТИ и изученному в судебном заседании инвентарному делу, в делах БТИ значится лишь лодочная пристань завода <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, которой присвоен № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке расположены капитальные строения ДД.ММ.ГГГГ постройки: караульное помещение <данные изъяты> общей площадью 36,7 кв.м. и караульное помещение <данные изъяты> общей площадью 12,9 кв.м. Иные сведения о каких-либо постройках отсутствуют.

В материалах дела имеется заявление Мануковского И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой принять в члены кооператива. Кроме того, им в судебное заседание представлены квитанции об уплате членских взносов начиная с ДД.ММ.ГГГГ, за стоянку лодки и электроэнергию, т.е. исходя из этих квитанций можно сделать вывод о том, что истец фактически является членом кооператива с ДД.ММ.ГГГГ и ему предоставлено лодко-место.

Однако, данный факт не может повлиять на вынесение положительного решения, поскольку как установлено в судебном заседании истец фактически просит признать право собственности на самовольную постройку в силу приобретательной давности, на земельном участке, который ему не выделен ни на каком праве, что противоречит требованиям ст.222 ГК РФ.

Кроме того, в силу ст. 234 ГК РФ, истец не вправе в настоящее время ссылаться на приобретательную давность, поскольку в соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно представленным сведениям истец пользуется рыбачим домиком с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, в соответствии с требованиями п. 4 ст. 234 ГК РФ у истца не наступило право требовать признания права собственности на спорный объект недвижимости в силу приобретательной давности, поскольку течение срока таковой в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 ГК РФ начинается не ранее истечения срока исковой давности, т.е. в ДД.ММ.ГГГГ, истцом же 15-летний срок пользования спорным объектом исчислен на день обращения в суд со дня фактического пользования без учета срока исковой давности, в течение которого у него данный объект мог быть истребован.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, право собственности на самовольную постройку может быть приобретено в силу приобретательной давности лицом, добросовестно, открыто и непрерывно владеющим ею как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, если сохранение такой постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 15 совместного постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии с п. 16 названного совместного постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Названным постановлением пленума ВС РФ и ВАС РФ № (п. 19) разъяснено что ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

В судебное заседание истцом сведения о прежнем владельце представлены не были.

Таким образом, исходя из совокупности всех доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик является ненадлежащим, истцом неверно избран способ защиты своих прав, отсутствуют документы о возведении рыбачьего домика истцом, отсутствуют сведения о каких-либо вещных правах истца на земельный участок под объектом строительства, т.е. земельный участок фактически не сформирован и не выделен, а поэтому в иске следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Мануковского Игоря Георгиевича к ФИО2 <адрес> городского округа <адрес> о признании права собственности на рыбачий домик № лит. <данные изъяты> общей площадью 105,7 кв.м. по <адрес>, в порядке приобретательной давности, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес> облсуд через <адрес> райсуд <адрес> в течение месяца.

Судья Н.В. Лисицкая