Дело №

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Штукиной Н.В.,

при секретаре Бацман С.Н.,

с участием адвоката Зайцева А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Мочаловой ФИО10, Тулину ФИО11, Белокопытову ФИО12, Сахно ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Мочаловой Е.М., Тулину В.Н., Белокопытову С.Н., Сахно И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Мочаловой Е.М. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 750000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ по 19 % годовых. Кредит был предоставлен ответчику в полном объеме. Заемщик обязался вернуть кредит в том же размере и в срок, с уплатой процентов и комиссионного вознаграждения согласно условиям договора.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивалось поручительством Белокопытова С.Н. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Сахно И.В. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Тулина В.Н. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

В период действия договора ответчик неоднократно нарушал условия о своевременном внесении платежей, что послужило поводом для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Коминтерновским районным судом <адрес> вынесено решение о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 648659,85 руб., а также суммы уплаченной истцом государственной пошлины в размере 8089,50 руб.

Кредитный договор между сторонами расторгнут не был, решение суда исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, банком продолжала начисляться неустойка на сумму задолженности до полного исполнения заёмщиком своих обязательств по договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая возврату банку по кредитному договору, составила 566770,10 руб., в том числе: проценты за пользование кредитом, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 19806,86 руб., неустойка за несвоевременный возврат кредита, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 509532,17 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 37431,07 руб.

Считая свои права нарушенными, ОАО «<данные изъяты>» обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с Мочаловой Е.М., Тулина В.Н., Белокопытова С.Н. в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 566770,10 руб., в том числе: проценты за пользование кредитом, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 19806,86 руб., неустойка за несвоевременный возврат кредита, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 509532,17 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 37431,07 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8867,70 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шишкина А.С. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Белокопытова С.Н. по доверенности и ордеру адвокат Зайцев А.Б. исковые требования не признал, просил снизить размер неустойки с учетом пределов разумности и соразмерности.

Ответчики Мочалова Е.М., Тулин В.Н., Белокопытов С.Н., Сахно И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, суд считает требования ОАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В настоящее время Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) переименован в открытое акционерное общество «<данные изъяты>».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Мочаловой Е.М. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 750000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ по 19 % годовых. Кредит был предоставлен ответчику в полном объеме. Заемщик обязался вернуть кредит в том же размере и в срок, с уплатой процентов и комиссионного вознаграждения согласно условиям договора (л.д.15-17). Истец исполнил свое обязательство по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, выдав заемщику кредит в сумме 750000 рублей, путем перечисления на счет по вкладу, что подтверждается копией лицевого счета.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивалось поручительством Белокопытова С.Н. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Сахно И.В. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Тулина В.Н. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

В период действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал условия о своевременном внесении платежей, что послужило поводом для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ досрочно была взыскана с ответчиков в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 648659 руб.85 ко<адрес> договор в судебном и одностороннем порядке не расторгался. Сторонами соглашение о расторжении договора не подписывалось. Судебное решение было исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 7.1 настоящего кредитного договора, последний вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Пунктом 5.11 кредитного договора предусмотрено, что обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В соответствии с п. 2.7 кредитного договора «при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и /или уплату процентов заемщик уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой поступления обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

На основании вышеуказанных пунктов договора, Банк продолжал начислять неустойки на сумму задолженности по кредитному договору до полного исполнения заемщиком обязательств по договору. Истец уведомил заемщика о наличии просроченной задолженности и о необходимости погасить ее, однако должник задолженность не погасил.

Согласно условиям указанных договоров поручители Тулин В.Н., Белокопытов С.Н., Сахно И.В. обязались перед Банком отвечать за исполнение Мочаловой Е.М. её обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в полном объеме, что подтверждается материалами гражданского дела.

В силу ст.ст. 361-363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Заемщику и поручителям были направлены заказные письма с заключительным требованием о возврате всей суммы задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, однако данная обязанность ответчиками не выполнена (л.д. 21-24).

Пунктом 2.7 настоящего кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленным договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно представленному Банком расчету размер задолженности Мочаловой Е.М. перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 566770,10 руб., в том числе: проценты за пользование кредитом, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 19806,86 руб., неустойка за несвоевременный возврат кредита, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 509532,17 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 37431,07 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах, учитывая, что должники в полном объеме исполнили решение суда, суд считает необходимым применить ст.333 ГК РФ и снизить размер процентов и неустойки, рассчитанной банком и, принимая во внимание требования соразмерности и разумности, считает, что с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 89806,86 руб., а именно: задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, – 19806,86 руб., неустойку за несвоевременный возврат кредита, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - 60000 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, – 10000,00 руб.

Суд приходит к выводу, что заявленная Банком сумма неустойки и пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, т.к. ранее по решению суда неустойка уже частично взыскивалась за предыдущий период.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере – 2894,21 руб.

Заявление ответчика Сахно И.В. о применении срока исковой давности при взыскании неустойки в порядке ст. ст. 196, 207 ГК РФ суд находит не подлежащим удовлетворению с учетом того, что кредитный договор расторгнут сторонами не расторгался, а срок погашения кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мочаловой ФИО14, Тулина ФИО15, Белокопытова ФИО16, Сахно ФИО18 ФИО17 в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

по процентам за пользование кредитом, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, – 19806,86 руб., неустойку за несвоевременный возврат кредита, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - 60000 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, – 10000,00 руб., расходы по оплате госпошлины - 2894,21 руб., а всего 92701,07 руб. (девяносто две тысячи семьсот один рубль 07 коп.).

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья Н.В. Штукина