Дело №

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес>,

в составе председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре Новиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками №, под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками №, принадлежащего истцу и под его управлением. Согласно постановления по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан водитель ФИО3, гражданская ответственность которого на ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в ЗАО «МАКС». В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах». Действуя в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ст. 14.1 «Прямое возмещение убытков», истец обратился за выплатой страхового возмещения в свою компанию ООО «Росгосстрах». Согласно заключению ООО «МСАК» «Аварком-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства составила 39342 рубля 27 копеек, за составление заключения он оплатил 4 000 рублей. Кроме того, в соответствии с заключением об утрате товарной стоимости автомобиля, утрата товарной стоимости автомобиля (УТС) составила 7685 рублей, стоимость экспертизы по УТС составила 1500 рублей. В нарушение положений п.70 Правил обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, ответчик не произвел истцу выплату страхового возмещения. В связи с чем, истец был вынужден обратиться с иском в суд, в котором просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 39342 рубля 27 копеек, в счет УТС 7685 рублей, расходы, связанные с оплатой оценки ущерба в сумме 4 000 рублей, расходы по оплате УТС в сумме 1500 рублей. Одновременно просит взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в сумме 1775 рублей 82 копейки, расходы по оплате услуг представителя 7500 рублей и расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в суд в размере 600 рублей.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца с участием его представителя по доверенности ФИО4.

Представитель истца ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования ФИО1 уточнила, уменьшив их размер, просила взыскать в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в счет восстановительного ремонта транспортного средства в размере 33440 рублей 93 копейки, расходы по оценки ущерба в сумме 4 000 рублей, утрату товарной стоимости в размере 7685 рублей, а также расходы, понесенные истцом на оплату определения УТС в сумме 1500 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере 1598 рублей 78 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7500 рублей, судебные расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в суд в размере 600 рублей, пояснив при этом изложенное в исковом заявлении

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в судебном заседании иск не признала, ссылалась на письменный отказ в осуществлении прямого возмещения убытков, адресованный истцу от ДД.ММ.ГГГГ за Исх.№, в котором указано о том, что истец, являясь потерпевшим, не воспользовался правом на обращение в страховую компанию в порядке, установленном законодательством ОСАГО и не выполнил обязанности, предусмотренные п. 45 Правил для владельцев ТС. В связи с чем, ООО «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения.

Третье лицо представитель ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении дела не обращался. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено, что в соответствии с ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» между и ООО «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и страхователю был выдан страховой полис ВВВ №.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов по адресу: <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками № ФИО3, управляя автомобилем, двигаясь задним ходом, допустила наезд на автомобиль <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками №, принадлежащего ФИО1 и под его управлением. Водитель автомобиля <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками № ФИО3 нарушила п. 8.12 ПДД РФ. Определением 36 АА № от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.9). В результате столкновения автомобилю, принадлежащему ФИО1 были причинены технические повреждения, объем которых отражен в справке 36 АА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). ДТП произошло в период действия срока страхования, поэтому ФИО1, имуществу которого был причинен вред по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Росгосстрах» в порядке ст. 14.1 Закона (прямое возмещение убытков) за выплатой страхового возмещения (л.д.10-13). Однако в нарушение положений п.70 Правил обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, ООО «Росгосстрах» не произвел потерпевшему выплату страхового возмещения, в том числе в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля, доказательств обратного ответчиком представлено суду не было. Впоследствии был направлен письменный отказ в осуществлении прямого возмещения убытков от ДД.ММ.ГГГГ за Исх. №, в котором ответчик уведомлял истца о том, что, ФИО1, являясь потерпевшим, не воспользовался правом на обращение в страховую компанию в порядке, установленном законодательством ОСАГО и не выполнил обязанности, предусмотренные п. 45 Правил для владельцев ТС. В связи с чем, ООО «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения (л.д.38-39).

Истец организовал проведение независимой экспертизы в ООО «Агентство независимой экспертизы и оценки», результатом которой явилось заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта транспортного средства на сумму 39342 рубля 27 копеек, а также заключение № о величине утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства в результате ДТП на сумму 7685 рублей (л.д.14-26). За услуги независимого эксперта по оценке ущерба от ДТП истец оплатил по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ 4000 рублей (л.д.45), по определению величины УТС по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ 1500 рублей (л.д.42-43).

В соответствии со ст. 6 ч.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В ч.2 ст.6 указанного закона перечислены случаи, которые не относятся к страховому риску по обязательному страхованию, среди них не указан такой вид ущерба, как утрата стоимости потери товарного вида имущества потерпевшего. Следовательно, данный вид ущерба должен возмещаться страховой компанией.

Также в ст.6 ч.2 закона указано, что при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования о взыскании суммы утраты стоимости товарного вида автомобиля в пользу ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку в данном случае нарушены имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности собственника автомобиля <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками №, ФИО1, которая была застрахована ООО «Росгосстрах». Сам причинитель вреда несет ответственность за причинение вреда только в случаях, перечисленных в ч.2 ст.6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Возмещение суммы утраты стоимости товарного вида транспортных средств среди этих случаев в ч.2 ст.6 закона не перечислены.

Данный вывод суда подтверждается и п.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, где перечислены те же случаи, которые не относятся к страховым, что и в ч.2 ст.6 ФЗ.

Кроме того, в силу ст.60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Реальный ущерб – это повреждение имущества (ч.2 ст.15 ГК РФ), автомобилю истца причинен ущерб в виде суммы утраты товарной стоимости в результате технических повреждений при ДТП.

В силу п.п. «б» п.63 Правил в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Решением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, абзац первый подпункта 63 Правил ОСАГО признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 ч.2 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). А также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

В данном случае из заключения №, составленного оценщиком ООО «Агентство независимой экспертизы и оценки» и в соответствие с п.6.1 Методики оценки стоимости повреждений транспортного средства следует, что утрата стоимости товарного вида представляет собой результат воздействия на механизмы и узлы автомашины, вызвавшего появление разнотонности окраски, нарушение целостности заводской сборки, поэтому, несмотря на то, что в результате ремонта будут восстановлены функции автомобиля, такое воздействие снизило его качество, ухудшило внешний вид, уменьшило ресурс отдельных деталей и защитных покрытий автомобиля. Следовательно, утрата товарной стоимости автомобиля есть ущерб имуществу в результате технических повреждений при дорожно-транспортном происшествии.

На основании изложенного, учитывая, что собственник автомобиля <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками №, ФИО1 застраховал свою гражданскую ответственность без каких-либо исключений в ООО «Росгосстрах», суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму утраты стоимости товарного вида в размере 7685 рублей согласно заключения №, составленного оценщиком ООО «Агентство независимой экспертизы и оценки» и расходы, связанные с оплатой услуг независимого эксперта по определению УТС в сумме 1500 рублей согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.442-43), исходя из требований ст. 15 ГК РФ, в целях полного возмещения вреда.

Что касается требований истца о взыскании невыплаченного страхового возмещения, то суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст. 6 ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно ст. 14.1 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии и на основании представленных документов, осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

На основании п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и, предусмотренные п.п. 44,51,53-56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного времени страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

В силу п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

В соответствии с п.46, п.47 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы. В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ.

Кроме того, в силу ст. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с данными Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

-в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

-иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Таким образом, согласно положений вышеуказанных Правил, на основании которых был заключен договор обязательного страхования с ООО «Росгосстрах», истец обоснованно обратился к ответчику, использовав свое право, о прямом возмещении убытков в страховую компанию, в которой застрахована его гражданская ответственность. В соответствии с Правилами ответчик принял от него заявление и пакет необходимых документов и в нарушение п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств не выплатил истцу стоимость восстановительного ремонта (страховое возмещение) в размере, определенном результатами независимой экспертизы. В судебном заседании представитель ответчика суду поясняла о том, что оспаривать размер заявленного страхового возмещения согласно уточненным требованиям истца, не намерена.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по заключению независимого оценщика ООО «Агентство независимой экспертизы и оценки» о стоимости ремонта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановительный ремонт автомобиля истца составляет 39 342 рубля 27 копеек, а истец просит взыскать в его пользу с учетом уточнения 33440 рублей 93 копейки в счет стоимости восстановительного ремонта, то с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет невыплаченное страховое возмещение (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца) 33440 рублей 93 копейки, что и просил истец в лице своего представителя, действующего в пределах полномочий, удостоверенных доверенностью, в своем уточненном исковом заявлении, а также расходы, связанные с оплатой услуг независимого эксперта по оценке ущерба от ДТП в размере 4 000 рублей согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45), в целях полного возмещения вреда, в силу положений ст. 15 ГК РФ.

Позиция ответчика о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу, а ответственность должна нести страховая компания причинителя вреда, не может быть принята во внимание судом, поскольку в соответствии со ст. 14.1 Закона страховщик который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств ДТП, изложенных в извещении о ДТП, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с Правилами обязательного страхования. В то же время Правилами определяется размер страхового возмещения, который должен соответствовать расходам, необходимым для приведения имущества в то состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст. 8 ГК РФ).

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрен законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают правовые права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1.      Из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (договор обязательного страхования гражданской ответственности);

2.      Из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (Закон и Правила обязательного страхования гражданской ответственности).

Таким образом, после обращения истца в адрес ответчика с заявлением о прямом возмещении убытков у ООО «Росгострах» возникло обязательство по выплате денежных средств, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям Закона и Правилами об ОСАГО ответчик обязан был в течение 30 дней с момента обращения истца произвести выплату прямого возмещения, необходимого для приведения транспортного средства в доаварийное состояние, однако не сделал этого, что подтверждается результатами независимой экспертизы, предоставленной истцом.

Таким образом, ответчик в нарушение требований ст. 309 ГК РФ, не выполнил свои обязательства по прямому возмещению убытков, нарушив право истца на его получение.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать невыплаченное страховое возмещение, с учетом предоставленного независимого заключения экспертизы в размере 33440 рублей 93 копейки, а также расходы, связанные с оплатой экспертизы об оценке ущерба в размере 4 000 рублей, поскольку суд не вправе выходить за рамки заявленных требований.

В силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате госпошлины в размере 1598 рублей 78 копеек согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-4).

В соответствии с ст.ст.94, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридической помощи за составление искового заявления в суд и участия представителя в одном судебном заседании в размере 7 500 рублей согласно договора на представление интересов в суде от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), прейскуранта на оказание юридической помощи, представляемой ООО «Автоправо» (л.д.28), доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29) и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 500 рублей (л.д.47), считая данный размер разумным пределом оплаты представительства по составлению искового заявления и участие представителя в одном судебном заседании, с учетом минимальных ставок вознаграждения, утвержденных постановлением совета адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса по оформлению доверенности в суд в размере 600 рублей (л.д.29).

Итого, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет рублей: 33440, 93 рублей + 4000 + 7685 + 1500 + 1598,78 + 7500 + 600 = 56324 рубля 71 копейка.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 33440 рублей 93 копейки; убытки, в виде расходов, связанных с оплатой услуг независимого эксперта об оценке ущерба от ДТП в сумме 4 000 рублей; утрату товарной стоимости автомобиля в размере 7 685 рублей; убытки, в виде расходов по оплате услуг независимого эксперта по определению величины УТС в сумме 1500 рублей; судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере 1598 рублей 78 копеек; судебные расходы по оплате юридической помощи представителя в сумме 7500 рублей; судебные расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в суд в сумме 600 рублей, а всего: 56324 (пятьдесят шесть тысяч триста двадцать четыре) рубля 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Манькова Е.М.