Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Тисленко А.В.
при секретаре Гусеве А.Ю.
с участием представителя истца Жучковой М.Н.
ответчика Дремова В.Ю.
рассмотрев в открытом в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Карпенко Егора Ивановича к Дремову Владиславу Юрьевичу о взыскании суммы долга и процентов,
установил:
Карпенко Е.И. обратился в суд с иском к Дремову В.Ю. о взыскании суммы долга- 1100000 руб. и процентов за пользование суммой займа 99000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами-105032,40 руб., возврат госпошлины- 14720,16 руб. и расходы по оплате судебных экспертиз- 41 904 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Дремов В.Ю. занял у Карпенко Е.И. денежные средства в сумме 1100000 руб. под 1,5% в месяц до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка. До настоящего времени долг ответчиком не возвращен.
В судебное заседание истец не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие с участием его представителя.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Жучкова М.Н. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить и взыскать сумму долга- 1100000 руб., проценты за пользование суммой займа- 99000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами-105032,40 руб., возврат госпошлины- 14720,16 руб., расходы по оплате судебных экспертиз- 41 904 руб.
Ответчик Дремов В.Ю. иск не признал, пояснив, что денег у истца в долг не брал, расписку ДД.ММ.ГГГГ не подписывал.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив представленные по делу письменные доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа, одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую ясе сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.
Договор займа считается заключенный с момента передачи денег или других вещей.
Согласно cт. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если эта сумма превышает не менее чем в десять раз установленный минимальный размер, оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Дремовым В.Ю. и Карпенко Е.И. был заключен договор займа, оформленный в виде расписки от имени Дремова В.Ю.
По указанному договору истец передал Дремову В.Ю. в долг денежные средства в сумме 1100000 руб. под 1,5% в месяц до ДД.ММ.ГГГГ
Доводы Дремова В.Ю. о том, что в предъявленной суду расписке от ДД.ММ.ГГГГ, он не расписывался, подпись выполнена не им, суд считает не состоятельными и не соответствующими действительности, поскольку, впоследствии, в судебном заседании на вопрос суда ответчик Дремов В.Ю. пояснил, что подпись в расписке его, но денег он не брал.
Кроме того, Дремов В.Ю. ссылался на то, что текст расписки от ДД.ММ.ГГГГ о займе у истца 1100000 руб. был написан позже, чем была выполнена его подпись в данной расписке.
В обоснование своих возражений Дремов В.Ю. не представил суду доказательства в силу ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Так, согласно заключения эксперта ГУ ВРЦСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ подпись, расположенная под текстом расписки от ДД.ММ.ГГГГ перед фамилией В.Ю. Дрёмов выполнена Дрёмовым Владиславом Юрьевичем.
На основании заключения эксперта ГУ ВРЦСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ в представленной на экспертизу расписке в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ сделан вывод о том, что сначала выполнялась подпись от имени Дремова В.Ю., а затем наносился печатный текст; подписи от имени Воробьева Л.Л. и Гудкова Ю.Л. выполнены поверх уже имеющихся штрихов печатного текста; эксперту не представилось возможным установить время нанесения печатного текста.
На основании заключения ГУ ВРЦСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом сделан вывод о том, что время выполнения подписи от имени Воробьева Л.Л. в «расписке Дремова В.Ю. в получении денег взаймы, датированной ДД.ММ.ГГГГ» не соответствует дате, указанной в документе. Данная подпись выполнена не ранее июля 2009 <адрес> время выполнения подписи от имени Дремова В.Ю. и подписи от имени Гудкова Ю.Л. в исследуемом документе не представляется возможным по причинам указанным в исследовательской части заключения.
Все изложенные доводы ответчика суд оценивает критически, поскольку данные доводы противоречат имеющимся в деле доказательствам и опровергаются свидетельскими показаниями.
Так, согласно показаниями свидетелей Воробьева Л.Л., Гудкова Ю.Л., они присутствовали ДД.ММ.ГГГГ при передаче Карпенко Е.И. денежных средств Дремову В.Ю. Из текста расписки, которую они подписали, и пояснений Карпенко им известно, что Карпенко передал Дремову 1000000 рублей, при этом Дремов В.Ю. получил деньги и передал истцу расписку. Передача денег состоялась в рабочем помещении, находящегося в кинотеатре «Пролетарий». Сами свидетели в расписке расписались позже, когда их об этом попросил Карпенко.
У суда нет оснований не верить показаниям свидетелей, подтвердивших факт передачи Карпенко Дремову в долг денежных средств при указанных выше обстоятельствах.
В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При этом, согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом.
Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ Дремов В.Ю. обязался возвратить сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ
До настоящего времени долг ответчиком не возвращен.
Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение такой юридически значимый факт, как просрочка ответчиком исполнения взятых на себя обязательств по возврату сумму займа.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день предъявления иска в суд).
Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму основного долга 1100000 руб. х1,5% в месяц = 16500 руб., срок пользования займом составил 6 месяцев, следовательно: 16500х6=99000- проценты по займу.
1100000+99000= 1199000-сумма долга на день исполнения обязательства.
Согласно ст. 395 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» размер процентов за просрочку исполнения обязательств исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,75% годовых, составляет 8,75%:12=0,73% в месяц
0,73%х 1199000=8752,70 руб. в месяц (всего 12 месяцев).
8752,70х12=105032,40 руб.- проценты за пользование денежными средствами.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина 14720,16 руб., оплачены услуги по производству судебных экспертиз в размере 41904 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в силу ст.98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Дремова Владислава Юрьевича в пользу Карпенко Егора Ивановича сумму основного долга в размере 1100000 рублей, сумму процентов по договору займа за пользование суммой займа в размере 99000 рублей, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 105032,40 рублей, сумму госпошлины в размере 14720 рублей 16 копеек, судебные расходы по проведению судебных экспертиз в размере 41904 рублей.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Воронежский областной суд в течение десяти дней через Ленинский районный суд <адрес>.
Судья А.В. Тисленко