Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без рассмотрения
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Соколовой О.В.,
при секретаре Следине М.Ю.,
с участием
заявителя Супренок Ю.Н.,
заинтересованных лиц Управы <адрес> городского округа <адрес>,
ДИЗО <адрес>,
Департамент градостроительства и архитектуры
администрации городского округа <адрес>,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Супренок Ю.Н. о признании недействительными постановления Управы <адрес> городского округа <адрес>, согласования Комитета главного архитектора <адрес>, акта согласования границ земельного участка, приказа ГУГИ <адрес>,
у с т а н о в и л:
Супренок Ю.Н. обратился в суд с заявлением, указывая, что он является собственником домовладения и земельного участка № по <адрес>. Смежным землепользователем и собственником смежного домовладения № по <адрес> является ФИО3 <адрес> земельного участка № по <адрес> составляла 341 кв.м.
Постановлением Управы <адрес> городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в домовладении № по <адрес> утверждена площадь земельного участка в размере 338,0 кв.м с учетом сложившегося порядка пользования. Постановлением Управы <адрес> городского округа <адрес> № о ДД.ММ.ГГГГ был утвержден проект границ земельного участка № по <адрес> площадью 343 кв.м. В целях осуществления регистрации права собственности на земельный участок № по <адрес>, заявитель обратился в ФИО8 для составления плана границ принадлежащего ему земельного участка. При составлении плана выяснилось, что произошло наложение границ земельного участка № по <адрес> на земельный участок № по <адрес>. По мнению заявителя, при составлении плана границ земельного участка № по <адрес> были допущены существенные нарушения, которые привели к увеличению площади земельного участка ФИО3 за счет земельного участка истца. Супренок Ю.Н. указывает, что о постановлении Управы № от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрении его иска к ФИО3 об определении границ земельного участка, о сносе строения и признании зарегистрированного права собственности на земельный участок недействительным. Поскольку вынесенным Управой района постановлением нарушаются его права как пользователя земельного участка, Супренок Ю.Н. просит суд признать его недействительным. Одновременно заявитель просит признать недействительными согласование комитета главного архитектора от ДД.ММ.ГГГГ №/из, акт согласования границ земельного участка, на основании которых были вынесены постановление <адрес> и приказ ГУГИ <адрес> №-з от ДД.ММ.ГГГГ, а также указанный приказ ГУГИ <адрес>.
Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена заинтересованных лиц в порядке процессуального правопреемства: Комитета главного архитектора на Департамент градостроительства и архитектуры администрации городского округа <адрес>, Главного управления государственного имущества <адрес> на Департамент имущественных и земельных отношений <адрес>.
В предварительном судебном заседании заявитель Супренок Ю.Н. и его представитель по доверенности поддержал заявленные требования, просили удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица – Управы <адрес> городского округа <адрес> Демченко Е.С. в судебное заседание явилась, с заявлением Супренок Ю.Н. не согласилась, полагает, что оно подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку имеется спор о праве, и, более того, Супренок Ю.Н. обратился в суд с аналогичными требованиями в порядке искового производства.
Представитель заинтересованного лица – Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> по доверенности Алексеева Ю.В. в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении заявления Супренок Ю.Н. в связи с пропуском срока на обращение в суд.
Представитель заинтересованного лица – Департамента градостроительства и архитектуры администрации городского округа <адрес> по доверенности Дорохова К.А. в судебное заседание явилась, с требованиями Супренок Ю.Н. не согласилась. При решении вопроса об оставлении заявления Супренок Ю.Н. без рассмотрения полагалась на усмотрение суда.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит фактические и правовые основания для оставления заявления без рассмотрения.
Из материалов гражданского дела усматривается, что имеет спор о праве на земельный участок, и, следовательно, спорные правоотношения подлежат разрешению по правилам искового производства.
В соответствии с частью 3 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 данного Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
В том случае, если такие обстоятельства установлены судом в ходе рассмотрения гражданского дела, в том числе, и в предварительном судебном заседании, по смыслу вышеуказанной нормы ГПК РФ заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).
В силу части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке особого производства.
Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
При изложенных обстоятельствах и принимая во внимание, что характер спорных правоотношений, подлежащих рассмотрению по делу сводится к спору о субъективном праве между смежными землепользователями, то суд, руководствуясь ст.ст. 247, 263, 224, 225 ГПК РФ,
о п р е д е л и л:
заявление Супренок Ю.Н. о признании недействительными постановления Управы <адрес> городского округа <адрес>, согласования Комитета главного архитектора <адрес>, акта согласования границ земельного участка, приказа ГУГИ <адрес>, оставить без рассмотрения.
Разъяснить Супренок Ю.Н. право на обращение в суд в порядке искового производства по месту нахождения ответчиков.
На определение суда может быть подана частная жалоба в <адрес> областной суд в течение десяти дней через <адрес> районный суд <адрес>.
С у д ь я О.В. Соколова