Дело № – 916/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Лисицкой Н. В.,
при секретаре Бартеневой Ю. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопьева Романа Викторовича к Департаменту градостроительства и архитектуры Администрации городского округа <адрес> о признании незаконным отказа в подготовке заключения о возможности формирования земельного участка, обязании подготовить заключение о возможности формирования земельного участка,
установил:
Прокопьев Р. В. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа <адрес> и просит признать незаконным отказ Администрации городского округа <адрес> в подготовке заключения о возможности формирования земельного участка с целевым использованием индивидуальное жилищное строительство, расположенного по <адрес> бугор <адрес> между земельными участками № и №, выраженный в письме №/ПГПЗ от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика подготовить указанное заключение.
В обоснование заявленных требований Прокопьев Р. В. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление главного архитектора Департамента градостроительства и архитектуры Администрации городского округа <адрес> с заявлением о подготовке заключения о возможности формирования земельного участка с целевым использованием индивидуальное жилищное строительство, расположенного по <адрес> бугор <адрес> между земельными участками № и №.
По результатам рассмотрения заявления ответчик письмом №/ПГПЗ от ДД.ММ.ГГГГ отказал в его удовлетворении ввиду того, что испрашиваемый участок расположен в зоне охранных сетей на территории со сложным рельефом и его конфигурация не позволяет разместить на нем жилой дом.
ДД.ММ.ГГГГ Прокопьев Р. В. обратился в <данные изъяты> районный суд <адрес> с требованиями признать незаконным отказ Администрации городского округа <адрес> в подготовке заключения о возможности формирования земельного участка и обязании ответчика подготовить указанное заключение.
На основании определения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено в связи с нарушением правил подсудности и разъяснена возможность обращения с заявлением по месту нахождения земельного участка, поскольку заявлен спор о праве.
Считая свои права и законные интересы нарушенными, Прокопьев Р. В. обратился с данным иском в <данные изъяты> районный суд <адрес>.
На стадии подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент градостроительства и архитектуры Управления главного архитектора Администрации ГО <адрес>.
Истец Прокопьев Р. В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.
Представитель истца по доверенности Кузнецов Н. А. предъявленные уточненные исковые требования поддержал. Просил признать незаконным отказ Департамента градостроительства и архитектуры Администрации городского округа <адрес> о подготовке заключения о возможности формирования земельного участка с целевым использованием индивидуальное жилищное строительство, расположенного по <адрес> бугор <адрес> между земельными участками № и №, выраженный в письме №/ПГПЗ от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика подготовить указанное заключение.
Представитель Департамента градостроительства и архитектуры администрации городского округа <адрес> ФИО6 исковые требования Прокопьева Р. В. не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истцом дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на имя главы городского округа <адрес> подавались заявления с просьбой рассмотреть вопрос о возможности формирования земельного участка в целях индивидуального жилищного строительства в районе домовладения № по <адрес> бугор в <адрес>.
На оба обращения были даны письменные ответы о невозможности использования заявленного участка для индивидуального жилищного строительства.
На обращение Прокопьева Р. В. от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок был направлен ответ (исх.№№ от ДД.ММ.ГГГГ) о невозможности формирования земельного участка в районе домовладения № по <адрес> бугор в целях индивидуального жилищного строительства.
Изучив представленные ответчиком доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа <адрес>, утвержденными решением <данные изъяты> городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, расположен в территориальной зоне с индексом Ж2 - Зона малоэтажной смешанной застройки. В соответствии с градостроительными регламентами и архитектурно-строительными требованиями, установленными ля данной зоны, для устранения или уменьшения техногенного воздействия стройки на природные условия в данной зоне необходимо предусматривать предупредительные меры: минимальную плотность сети подземных инженерных сетей и равномерное их размещение по площади; максимальное охранение природного рельефа с обеспечением отвода поверхностных вод.
Санитарно-гигиенические и экологические требования для данной зоны предусматривают четкую организацию поверхностного стока и инженерные мероприятия по борьбе с оврагообразованием.
Испрашиваемый земельный участок расположен на территории со сложным рельефом, где между фасадной межой и задней межой испрашиваемого земельного участка (данный размер составляет в длину 20 м) перепад высот составляет более 10 метров, т.е. уклон участка около 45 градусов.
Согласно п. 1.1* СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*. «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденным Постановлением Госстроя СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 78, территорию для развития городских поселений необходимо выбирать с учетом состояния окружающей среды, с учетом прогноза изменения на перспективу природных и других условий, включающих мероприятия по предотвращению и защите от опасных природных и техногенных процессов. При этом необходимо учитывать предельно допустимые нагрузки на окружающую природную среду на основе определения ее потенциальных возможностей, режима рационального использования территориальных и природных ресурсов с целью обеспечения наиболее благоприятных условий жизни населению, недопущения разрушения естественных экологических систем и необратимых изменений в окружающей природной среде (п. 1,6* СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*).
В районах, подверженных действию опасных и катастрофических природных явлений (землетрясения, цунами, сели, наводнения, оползни и обвалы), зонирование территории поселений следует предусматривать с учетом уменьшения степени риска и обеспечения устойчивости функционирования. В зонах с наибольшей степенью риска следует размещать парки, сады, открытые спортивные площадки и другие свободные от застройки элементы (п.2 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*).
В районах со сложными инженерно-геологическими условиями под застройку необходимо использовать участки, требующие меньших затрат на инженерную подготовку, строительство и эксплуатацию зданий и сооружений (п. 3 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*). Планировочное решение застройки должно обеспечивать проезд
автотранспорта ко всем зданиям и сооружениям, в том числе к домам,
расположенным на приквартирных участках.
Однако, испрашиваемый земельный участок, на основании имеющихся документов, перекрывает часть фасадной межи земельного участка № по <адрес> бугор, в том числе подъезд к данному жилому дому. Земельный участок попадает в охранную зону инженерных сетей (газопровод, водопровод, силовая линия), для которых СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и
сельских поселений» регламентирована величина отступа от оси
коммуникаций.
Таким образом, конфигурация участка, с учетом зон с особыми условиями использования в связи с наличием инженерных коммуникаций, а так же наличие крутого уклона, не позволяет разместить на его территории индивидуальный жилой дом, т.е. не позволяет использовать заявленный Прокопьевым Р. В. земельный участок в соответствии с целевым назначением.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:
признания права;
восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;
признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;
самозащиты права;
присуждения к исполнению обязанности в натуре;
возмещения убытков;
взыскания неустойки;
компенсации морального вреда;
прекращения или изменения правоотношения;
неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;
иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку каких-либо доказательств в обоснование заявленных требований истцом суду представлено не было, следовательно они удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Прокопьева Романа Викторовича к Департаменту градостроительства и архитектуры Администрации городского округа <адрес> о признании незаконным отказа в подготовке заключения о возможности формирования земельного участка с целевым использованием – индивидуальное жилищное строительство, расположенного по <адрес> бугор <адрес> между земельными участками № и № и обязании подготовить заключение, отказать.
Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд в течение десяти дней.
Судья Н. В. Лисицкая