Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Лисицкой Н. В.,
при секретаре Бартеневой Ю. В.,
с участием адвоката
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Масленниковой Светланы Алексеевны на бездействие <адрес> и Департамента архитектуры и строительной политики <адрес> и возложении обязанности по решению вопроса о возобновлении строительства жилого дома,
установил:
Масленникова С. А. обратилась с заявлением в суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «<данные изъяты>» заключен договор участия в долевом строительстве двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, согласно которому ООО «<данные изъяты>» обязалось в срок - 4 квартал 2009 года исполнить свои обязательства. С ноября 2008 года по настоящее время строительство жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, приостановлено и не ведется, в отношении застройщика ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело № №) введена процедура наблюдения. Пытаясь разобраться в ситуации и восстановить нарушенные недобросовестными действиями застройщика права она обращалась с письменными обращениями в различные инстанции, в том числе в Правительство <данные изъяты> области и Департамент архитектуры и строительной политики <адрес>. В представленных ответах на обращения было разъяснено, что вопрос строительства жилого многоквартирного дома по адресу <адрес> находится на контроле Правительства <данные изъяты> области (письмо Инспекции государственного строительного надзора <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ); подготовлен и в ближайшее время будет утвержден Проект целевой программы <адрес>, направленный на завершение строительства «проблемных» объектов (письмо заместителя председателя правительства <адрес> - руководителя департамента архитектуры и строительной политики <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ); за конкретными мерами по разрешению сложившейся ситуации следует обратиться в Департамент архитектуры и строительной политики <данные изъяты> области, Правительство <данные изъяты> области (письмо Минрегионразвития №УАС-05 от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ дольщиками был получен очередной ответ заместителя председателя правительства <адрес> - руководителя департамента архитектуры и строительной политики <адрес> ФИО4. В ответе говорится, что рабочей группой «по регулированию вопросов соблюдения законодательства в строительстве на территории <адрес>» ведется активная работа по возобновлению строительства объектов ООО «<данные изъяты>» и уже достигнуты положительные результаты. С отчетами о проделанной рабочей группой работе можно ознакомиться на официальном сайте правительства <адрес>. На официальном сайте правительства <адрес> <данные изъяты> размещена информация о том, что на основании распоряжения губернатора <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, для решения вопроса обманутых участников долевого строительства создана рабочая группа «По регулированию вопросов соблюдения законодательства в строительстве на территории <адрес>». Её коллектив ведет кропотливую работу по всем необходимым направлениям. Сформирован единый реестр обманутых дольщиков и список «проблемных» строек. Налажена связь с инициативными группами участников долевого строительства. В центре внимания специалистов пресечение фактов обмана дольщиков. Рабочей группой, с момента создания по настоящее время, проведен ряд производственных совещаний по урегулированию
вопросов соблюдения законодательства в строительстве на территории <адрес>, в том числе и в отношении объектов (ООО «<данные изъяты>»). В тоже время вопрос завершения строительства жилого дома расположенного по адресу: <адрес> ул. <адрес> б, на указанных совещаниях так и не рассматривался. В планы проведения плановых проверок соблюдения градостроительного законодательства в 2010, 2011 году (также опубликованные на официальном сайте правительства <адрес>) данный объект также не вошел. Статья 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости..." наделяет уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется строительство широким кругом прав по контролю и надзору в области долевого строительства многоквартирных домов. Несмотря на это, вопрос строительства «проблемного» объекта, который стоит на контроле <адрес>, по меньшей мере, с ДД.ММ.ГГГГ (письмо Инспекции государственного строительного надзора <адрес> №-ж от ДД.ММ.ГГГГ) никаких эффективный мер по решению данной проблемы уполномоченными органами не предпринимается. Согласно статьи 40 Конституции РФ закрепляет право граждан РФ на жилище, равно как и обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления поощрять жилищное строительство и создавать условия для осуществления права на жилище.
Считая свои права и законные интересы нарушенными Масленникова С. А. обратилась с данным заявлением в суд и просит признать незаконным бездействие Департамента архитектуры и строительной политики <адрес> и Правительства <данные изъяты> области нарушающим её права и интересы в сфере строительства на территории го <адрес>, возложить обязанности по решению вопроса о возобновлении строительства жилого многоквартирного дома по адресу <адрес> на Департамент архитектуры и строительной политики <адрес> и Правительство <данные изъяты> области.
В судебном заседании заявитель свои требования поддержала.
Представитель заинтересованного лица – Правительства <данные изъяты> области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, направил в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Направил в суд письменные возражения на заявление Масленниковой С. А.
Представитель заинтересованного лица – Департамента архитектуры и строительной политики <адрес> ФИО6 с заявлением не согласна, просила суд отказать в его удовлетворении. Суду пояснила, что заявитель ошибочно полагает, что уполномоченным органом по надзору и контролю в силу ст. 23 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ является департамент архитектура, поскольку в соответствии с уставом <адрес>, законом <адрес> «О правительстве <адрес>» правительство <адрес> является постоянно действующим исполнительным органом государственной власти. <адрес> правомочно решать вопросы, отнесенные к ее компетенции. Департамент архитектуры осуществляет свою деятельность на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о департаменте архитектуры и градостроительства <адрес>». В данном положении определена компетенция департамента, его структурное. Этот документ общедоступен. Департамент не является уполномоченным органом по осуществлению контролю и надзору за долевым строительством. Нормами ФЗ № определен уполномоченный орган по надзору и контролю за осуществлением инспекция государственного строительного надзора <адрес>. В соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения об инспекции государственного строительного надзора <адрес>». Данный орган уполномочен осуществлять контроль и надзор за ведением долевого строительства многоквартирных домов. Вступая в отношения с компанией «<данные изъяты>» по строительству многоквартирного дома <адрес>, у заявителя возникает определенный круг прав и обязанностей в силу договора. Ни <адрес>, ни Департамент архитектуры и градостроительства <адрес> не являются стороной по данному договору. В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ к бездействию относится «неисполнение органами государственной власти определяющие полномочия данного органа». В связи с этим, обвинить департамент и правительство <адрес> в неком бездействии невозможно. Также отсутствуют нормативно-правовые акты, которые бы регламентировали обязанности департамента архитектуры и градостроительства <адрес> по осуществлению контроля и надзора в сфере долевого строительства.
В письменном возражении на заявление Масленниковой С. А. представитель заинтересованного лица <адрес> просил в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что в соответствии с Уставом <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ, Законом <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ N № «О правительстве <адрес>» <адрес> не наделено полномочиями по контролю и надзору в области долевого строительства жилья. Исполнительным органом государственной власти <адрес>, обеспечивающим на территории <адрес> разработку и реализацию государственной политики <адрес> в сфере государственного строительного надзора и государственного контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в соответствии Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об инспекции государственного строительного надзора <адрес>», является Инспекция государственного строительного надзора <адрес>.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Суд, выслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Масленникова С. А. заключила с обществом с ограниченной ответственностью строительное монтажное управление «<данные изъяты>» договор долевого участия строительства жилья №, согласно условиям которого застройщик взял на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 17-этажный монолитно-кирпичный дом по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого дома передать дольщику двухкомнатную квартиру за строительным номером 89, расположенную на 12-м этаже проектной отапливаемой площадью 66,24 кв. м, ? площадью лоджии 2,44 кв.м. (л.д. 24-28).
Как установлено в судебном заседании, на момент подачи Масленниковой С. А. заявления по настоящему делу в суд, свои обязательства по договору застройщик не выполнил.
В судебном заседании Масленникова С. А. пояснила, что, по её мнению, бездействие Правительства <данные изъяты> области и Департамента архитектуры и строительной политики <адрес> в отношении неё заключаются в том, что строительство <адрес> до настоящего времени не возобновлено.
Довод заявителя о бездействии Правительства <данные изъяты> области и Департамента архитектуры и строительной политики <адрес> не нашёл своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела и опровергается его материалами.
В соответствии со ст. 23 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - уполномоченный орган), а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции. Контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.
В соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О правительстве <адрес>», а также Положением о департаменте архитектуры и строительной политики <адрес>, утвержденным Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес> и Департамент архитектуры и строительной политики <адрес> не наделены полномочиями по контролю и надзору в области долевого строительства жилья.
Указанными полномочиями наделена Инспекция государственного строительного надзора <адрес>, которая, в соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об инспекции государственного строительного надзора <адрес>», является исполнительным органом государственной власти <адрес>, обеспечивающим на территории <адрес> разработку и реализацию государственной политики <адрес> в сфере государственного строительного надзора и государственного контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости. Согласно Положению, основными задачами Инспекции являются: осуществление государственного строительного надзора; контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости. Инспекция исполняет следующие государственные функции: осуществление государственного контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Вместе с тем, как следует из материалов дела, <адрес> создана рабочая группа по урегулированию вопросов соблюдения законодательства в строительстве на территории <адрес>, которым рассматривались вопросы по возобновлению строительства, в том числе дома, в отношении которой заявительницей заключен договор долевого участия в строительстве жилья. Кроме того, как следует из материалов дела, <адрес> предпринимает меры к изысканию финансовой возможности по возобновлению строительства и привлечению инвесторов.
Как следует из материалов дела, Инспекцией государственного строительного надзора <адрес> проводилась проверка соблюдения ООО СМУ «<данные изъяты>» Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» при строительстве жилого дома по <адрес> б в <адрес>. По результатам проверки директор ООО СМУ «<данные изъяты>» ФИО7 привлечен к административной ответственности. Кроме того, инспекцией ГСН <данные изъяты> направлено письмо в адрес прокуратуры <адрес> о результатах проверки.
Действующее законодательство не возлагает на <адрес> и Департамент архитектуры и строительной политики <адрес>, а также Инспекцией государственного строительного надзора <адрес> субсидиарную ответственность за действия застройщиков по договорам долевого участия в строительстве жилья на территории области, в связи с чем действия данных лиц могут оцениваться только в свете предоставленного им Законом объема полномочий.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Анализ исследованных в судебном заседании материалов дела, приведённых выше, позволяет суду сделать вывод о том, что <адрес>, а также Департамент архитектуры и строительной политики <адрес>, исходя из предоставленного им действующим законодательством объема полномочий, предпринимали меры, направленные на защиту прав Масленниковой С. А. по договору долевого участия в строительстве жилья, в связи с этим данные действия не подпадают под признаки требований ст. 255 ГПК РФ о критериях признания действий (бездействий) незаконными.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования Масленниковой С. А. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Масленниковой Светлане Алексеевне на бездействие Правительства <данные изъяты> области и Департамента архитектуры и строительной политики <адрес> и возложении обязанности по решению вопроса о возобновлении строительства жилого дома отказать.
Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через районный суд в течение десяти дней.
Судья Н.В. Лисицкая