Дело №
Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Хрячкова И.В.
при секретаре Харлановой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Околеловой ФИО8 к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании страховой выплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Околелова Э.Ю. обратилась в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование своих требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ОАО «<данные изъяты>» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> по риску «КАСКО», по страховой программе «Фирменная» со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом №.
ДД.ММ.ГГГГ неизвестными лицами было повреждено вышеуказанное транспортное средство.
Поскольку истица является выгодоприобретателм по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая.
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 52226,99 руб.
Однако, как указывает истица, решение по данному вопросу принято не было, денежные средства перечислены не были. ДД.ММ.ГГГГ истица повторно обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. До настоящего времени ответчиком страховая выплата не произведена.
В связи с этим, истица просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 52226,99 руб., неустойку за задержку выплаты страхового возмещения в размере 2152,03 руб., расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме 1825,87 руб.
В судебном заседании истица Околелова Э.Ю. и её представитель – адвокат Кореневский С.Н. исковые требования поддержали, уточнив размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за невыплату страхового возмещения в установленный срок (л.д._____).
Представитель ответчика по доверенности – Кривоколиско В.С. суду пояснил, что факт наступления страхового случая они признают, заключение представленной истицей экспертизы о размере стоимости восстановительного ремонта не оспаривают, решение вопроса об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование может быть добровольным или обязательным и осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ОАО «<данные изъяты>» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> по риску «КАСКО», по страховой программе «Фирменная» со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом № (л.д. 12-13). В качестве выгодоприобретателей по договору указаны: ФИО6 и Околелова Э.Ю.
ДД.ММ.ГГГГ неизвестными лицами было повреждено вышеуказанное транспортное средство, что подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).
ДД.ММ.ГГГГ истица уведомила страховщика о наступлении страхового случая и обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.22).
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 52226,99 руб. (л.д. 14-18).
Факт наступления страхового случая, в результате которого подлежит выплате страховое возмещение, а также размер ущерба представителем ответчика не оспаривается. Однако, до настоящего времени страховая выплата истице не произведена.
Таким образом, с ответчика в пользу Околеловой Э.Ю. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 52226,99 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно пунктов 13.3., 13.4., 13.5.2.3., 13.5.2.4. Основных правил добровольного комплексного страхования транспортных средств, установленного на них дополнительного оборудования, находящихся в них водителя и пассажиров, и гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик обязан:
- в течение 10 рабочих дней рассмотреть предоставленные документы и принять решение о признании или непризнании произошедшего события страховым случаем;
- в течение 10 рабочих дней после получения всех документов и принятия решения о признании произошедшего события страховым случаем, страховщик производит расчет суммы страхового возмещения, подлежащей выплате, и оформляет страховой акт;
- в течение 5 рабочих дней с момента оформления страхового акта страховщик производит выплату страхового возмещения.
Однако, в установленные сроки страховой акт составлен не был, денежные средства истице не перечислены.
Представитель ответчика вышеуказанные обстоятельства не отрицает.
Таким образом, на день предъявления иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ) просрочка исполнения обязательства составила 188 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Согласно Указанию ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, процентная ставка рефинансирования составила 7,75% годовых.
В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 080 руб. (52226,99 руб.х (7,75% : 365) х 188 дн.).
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1825,87 руб. (л.д. 5).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Околеловой ФИО8 страховое возмещение в размере 52 226 (пятьдесят две тысячи двести двадцать шесть) руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2080 (две тысячи восемьдесят) руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 825 (одну тысячу восемьсот двадцать пять) руб. 87 коп., а всего 56 132 ( пятьдесят шесть тысяч сто тридцать два) руб. 86 коп.
Решение в течение десяти дней может быть обжаловано в <адрес> областной суд через районный суд.
Судья И.В. Хрячков