о взыскании задолженности по договорам займа с поручителей

Дело №Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Хрячкова И.В.,

при секретаре Харлановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Фомичева ФИО7 к ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договорам займа с поручителей,

установил:

Фомичев А.В. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договорам займа.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ним и Лесниковым С.Н. были заключены два договора займа: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35000000 руб. под 1,9 % в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов ежемесячно до 24 числа каждого месяца, и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000000 руб. под 1,9 % в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов до 01 числа каждого месяца.

В связи с тем, что заемщик свои обязательства по указанным договорам не исполнял в полном объеме, истец обратился к нему ДД.ММ.ГГГГ с требованием о полном погашении имеющейся задолженности, после чего между ними была достигнута договоренность о том, что Лесников С.Н. погасит задолженность в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в обеспечение исполнения обязательств Лесниковым С.Н. по возврату долга, свои поручительства представят шесть юридических лиц: ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ между ним и вышеуказанными юридическими лицами были заключены шесть договоров поручительства, в соответствии с которыми Поручитель несет солидарную ответственность с Должником за исполнением им обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ Лесников С.Н. долг не погасил, решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Лесникова С.Н. в пользу истца взыскана задолженность по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75000000 руб., проценты по договорам займа в размере 38190000 руб., проценты за неисполнение денежных обязательств в размере 8925000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб., а всего 122135000 руб.

Однако, как указывает истец, до настоящего времени Лесниковым С.Н. долг не погашен.

Исполнение обязательств Лесникова С.Н. были обеспечены поручительствами ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», а ранее требование к поручителям не заявлялось, поэтому истец просит суд взыскать с ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в солидарном порядке задолженность по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 113190000 руб., в том числе: основной долг – 75000000 руб., проценты по договорам займа – 38190000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

В судебное заседание истец Фомичев А.В. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчиков ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» по доверенностям – Белоусов В. (л.д. _____) исковые требования признал в полном объеме (л.д._____).

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 54 ГПК РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В данном случае, признание иска представителем ответчиков – Белоусовым В., наделенным соответствующими полномочиями на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. _______), не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, вследствие чего суд считает необходимым принять признание иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком и принятие его судом является основанием для вынесения решения об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» в солидарном порядке в пользу Фомичева ФИО7 сумму долга по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000000 (семьдесят пять миллионов) рублей, проценты по договорам займа в размере 38190000 (тридцать восемь миллионов сто девяносто тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, а всего 113250000 (сто тринадцать миллионов двести пятьдесят тысяч) рублей.

Судья И. В. Хрячков