Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Соколовой О.В.,
при секретаре Следине М.Ю.,
с участием:
истца Дорохова В.И.,
ответчика ФИО6,
третьего лица ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Дорохова В.И. к ФИО6 о признании единственным нанимателем жилого помещения, внесении изменений в лицевые счета,
УСТАНОВИЛ:
Дорохов В.И. обратился в суд с иском к ФИО6 о признании единственным нанимателем жилого помещения, внесении изменений в лицевые счета, мотивируя свои требования следующим.
Истец зарегистрирован и проживает в комнате № <адрес>.
В указанную комнату Дорохов В.И. был вселен на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ФИО10. Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право пользования данным жилым помещением.
До ДД.ММ.ГГГГ комната № в <адрес> ранее являлась комнатой в общежитии, и в ней также проживал гр. ФИО3
Дорохов В.И. и ФИО3 занимали в спорной комнате койко-места и вносили плату за жилье и коммунальные услуги по отдельным лицевым счетам.
После снятия с <адрес> статуса общежития, указанная комната приобрела статус комнаты в коммунальной квартире.
В настоящее время ФИО3 умер, однако, на комнату № по-прежнему открыты два лицевых счета.
При обращении Дорохова В.И. в ФИО7 с заявлением об объединении лицевых счетов, ему было отказано с указанием на отсутствие полномочий и рекомендовано обратиться в Управление жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа <адрес> для заключения договора социального найма на комнату № в <адрес>.
Однако, как указывает истец, он уже обращался по данному вопросу в администрацию городского округа <адрес>, и ему было отказано в связи с тем, что <адрес> не значится в реестре муниципальной собственности, а относится к федеральному имуществу.
При обращении Дорохова В.И. в ФИО6 с заявлением об объединении лицевых счетов, ему было отказано с указанием на то, что данный вопрос находится в ведении органов ФМС России.
Дорохов В.И. повторно обратился в Территориальное ФИО6 с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, и ему вновь было отказано в связи с отсутствием полномочий, и рекомендовано обратиться в суд.
Ссылаясь на то, что после смерти ФИО3, истец является единственным проживающим и зарегистрированным в комнате № <адрес>, он просит признать его единственным нанимателем данной комнаты, закрыть лицевой счет на указанную комнату, открытый на имя ФИО3 и внести изменения в лицевой счет, открытый на его имя, указав жилую площадь помещения в размере 13,4 кв.м.
Истец Дорохов В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Скрыльников В.Е. в судебном заседании поддержал исковые требования Дорохова В.И., просил удовлетворить их.
Представитель ответчика – ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Представитель третьего лица – ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Установлено, что Дорохову В.И. на основании ордера № на право занятия жилой площади в общежитии, выданного ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена жилая площадь в виде комнаты № <адрес>. Однако, не смотря на требования ордера, администрацией общежития он был вселен в комнату № <адрес>.
Согласно постановлению Главы администрации городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О снятии статуса общежития с <адрес>» с общежития, расположенного в <адрес>, данный статус снят. Комитет по управлению жилищным фондом департамента муниципальной собственности Администрации <адрес> обязывался внести <адрес> реестр жилого фонда, Администрация <адрес> обязывалась жилые помещения распределить в соответствии с жилищным законодательством, с учетом факта проживания граждан на данной жилой площади.
В соответствии с постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении нумерации квартир и комнат по <адрес>», присвоена нумерация квартир с № по № (из них 1 – изолированная и 31 – коммунальные квартиры) в многоквартирном жилом <адрес>, согласно прилагаемым схемам, постановлено считать данный дом тридцати двух квартирным.
С учетом вышеуказанных постановлений, согласно схеме присвоения нумерации квартир, а также техническому паспорту жилого <адрес> в <адрес> с поэтажным планом 8-го этажа дома и экспликации к нему, комната, имевшая в общежитии номер №, в жилом <адрес> в <адрес> стала комнатой № в <адрес>.
Заочным решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Дороховым В.И. было признано право пользования жилым помещением – комнатой № <адрес> и на Отдел УФМС России по <адрес> возложена обязанность зарегистрировать Дорохова В.И. по месту его жительства по адресу: <адрес>, комната № (л.д. 9-14). Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
В то же время из сообщения ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в принятой от ФИО10 картотеке лицевых счетов по адресу: <адрес> имелось две карточки лицевого счета квартиросъемщика. Одна карточка на имя Дорохова В.И., жилая площадь 6,7 кв.м, общая площадь – 13,4 кв.м, вторая карточка на имя ФИО3, жилая площадь 6,7 кв.м, общая площадь – 13,4 кв.м.
Таким образом, Дорохов В.И. и ФИО3 являлись сонанимателями спорной комнаты.
Согласно статье 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В силу части 2 статьи 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.
Как следует из сообщения управления жилищного фонда департамента муниципальной собственности администрации городского округа <адрес> ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>, комната № не обращался.
В настоящее время в комнате № <адрес> зарегистрирован и проживает один Дорохов В.И.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также наличие вступившего в законную силу заочного решения суда, которым за истцом признано право пользования спорной комнатой, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Дорохова В.И. признав его единственным нанимателем комнаты № в <адрес>. При этом лицевой счет на указанную комнату, открытый на имя ФИО3 подлежит закрытию, а в лицевой счет, открытый на имя Дорохова В.И. должны быть внесены изменения в части указания жилой площади занимаемой истцом, вместо 6,7 кв.м – 13,4 кв.м.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Дорохова В.И. удовлетворить.
Признать Дорохова В.И. единственным нанимателем комнаты № в <адрес>.
Обязать ФИО7 закрыть лицевой счет, открытый на имя ФИО3 на комнату № в <адрес>.
Внести изменения в лицевой счет, открытый на имя Дорохова В.И. на комнату № в <адрес>, указав жилую площадь занимаемого Дороховым В.И. жилого помещения в размере «13,4 кв.м2, вместо «6,7 кв.м».
Ответчиком может быть подано в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Соколова