Дело №
Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Доровских И. А.,
при секретаре Тихоновой Е. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Посельского ФИО10 к Посельскому ФИО11 об устранении препятствий в пользовании и осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка
УСТАНОВИЛ:
Посельский А. А. обратился в суд с иском к Посельскому А. В., ФИО12 и просит обязать Посельского А. В. не чинить ему препятствий в осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу г. <адрес> согласно межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ФИО12 осуществить государственный кадастровый учет изменений указанного земельного участка согласно межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ.
Свои исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением ФИО12 ему было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка. В качестве причины отказа было указано на возражения Посельского А. В. в согласовании местоположения границы земельного участка.
Истец указывает, что ответчик своими возражениями в согласовании местоположения земельного участка чинит ему препятствия в осуществлении законных прав по постановке земельного участка на кадастровый учет и оформлении права собственности, чем нарушает его права.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои исковые требования, предъявив их к Посельскому А. В., и просил обязать последнего не чинить ему препятствий в осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу г. <адрес> согласно межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ. От исковых требований к ФИО12 истец отказался.
В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Ломец А. В. исковые требования поддержали.
Ответчик Посельский А. В. исковые требования не признал, указывая, что он не согласен с установленными в межевом плане границами земельного участка.
Представитель ответчика по доверенности Арзамасцев Д. С. исковые требования не признал.
Представитель третьего лица ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что истец Посельский А. А. является собственником 3/5долей жилого дома № <адрес> <адрес> на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ). Указанное домовладение принадлежит также на праве собственности: Посельскому А. В. - 2/5 доли на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ решением ФИО12 Посельскому А. А. было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка. В качестве причины отказа было указано на возражения Посельского А. В. в согласовании местоположения границы земельного участка.
В своих возражениях ответчик ссылается на неправильное определение границ между принадлежащим истцу и ответчику земельным участком, и смежным земельным участком, расположенным по адресу г. <адрес>, определенных в соответствии с постановлением Управы <адрес> района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении границ земельного участка по <адрес>», постановлением Главы городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта границ земельного участка по переулку <адрес>».
Однако, в соответствии с решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Посельского ФИО11 к ФИО1 МУП <адрес>, Администрации городского округа <адрес> городского округа <адрес>, Муниципальному казенному предприятию городского округа <адрес> УГА, ФИО19», ФИО2, ФИО3, Посельскому ФИО10 о признании недействительными постановлений главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и главы городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-с; признании недействительными плана земельного участка №-<адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и проекта границ земельного участка №-<адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; признании недействительным плана земельного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и проекта границ участка от ДД.ММ.ГГГГ; обязании ФИО2 и ФИО3 восстановить межевую границу в соответствии с договорами застройки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; обязании ФИО2 перенести металлический гараж вглубь участка и восстановить заваливающийся забор; взыскании с ФИО2 денежной компенсации за возведенную подпорную стену и по встречному иску ФИО2 к Посельскому ФИО11 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и восстановлении межи в соответствии с постановлениями 2006г., обязании восстановить забор по меже из деревянных досок и не чинить препятствий в пользовании межевым столбом; о взыскании компенсации морального вреда, судом установлена законность границ между указанными выше земельными участками, а ответчику отказано в удовлетворении его исковых требований в полном объеме (л.д. 20-26). В том числе, в указанном решении суда дана правовая оценка Постановлению Главы городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-с «Об утверждении проекта границ земельного участка № <адрес> г. <адрес>ю 759,0 кв.м.», которое признано не нарушающим права Посельского А.А. Данное решение вступило в законную силу и не отменено по настоящий момент. Таким образом, причины возражений ответчика в согласовании местоположения земельного участка опровергаются указанным выше судебным актом.
Постановлением Главы городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-с утвержден проект границ земельного участка № <адрес> г. <адрес>ю 759,0 кв.м. занимаемого индивидуальным жилым домом из земель поселений с размерами по межам:
По фасаду – 5,81+1,15+1,27+4,64+3,89+2,44+1,95+2,42+0,80+0,35+2,64м,
По левой меже – 14,20+14,15+7,29м,
По задней меже – 0,51+3,49+4,74+11,11+1,90м,
По правой меже – 35,70м,
В том числе 4,0 кв.м. – охранная зона силовой сети и 54,0 кв.мм. – охранная зона ливневой канализации.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Посельский А. В. подписал акт согласования местоположения границы земельного участка (л.д.17).
В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти участки в соответствии с земельным кодексом.
В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласия на согласование местоположения границы земельного участка в соответствии с межевым планом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Посельским А. В. дано не было.
Отказ в даче истцу своего согласия со стороны ответчика Посельского А. В. в силу ч. 3 ст. 29 Конституции РФ возможен, поскольку в рамках прав и свобод гражданина позволяет ему выразить свое мнение и убеждение. Вместе с тем, любое мнение гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ). В соответствии с требованием ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление гражданами своими правами.
Ст. 64 ЗК РФ предусмотрено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Однако каких-либо доводов в обоснование своих возражений и доказательств в их подтверждение, ответчик суду не представил.
Давая оценку собранным и исследованным в ходе судебного заседания доказательствам, учитывая, что как указано выше Постановление Главы городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-с, утвердившее проект границ земельного участка №а <адрес> г. <адрес>ю 759,0 кв.м. решением суда от ДД.ММ.ГГГГ не признано недействительным, а истец имеет намерение поставить земельный участок на кадастровый учет в соответствии с указанными в нем границами и площадью, суд находит, что отказ ответчика Посельского А. В.в даче согласия истцу на согласование местоположения границы земельного участка в соответствии с межевым планом № от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным, в связи с чем считает возможным удовлетворить исковые требования Посельского А. А.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Посельского ФИО11 не чинить Посельскому ФИО10, препятствий в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу г. <адрес> <адрес>, согласно межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ, в площади и границах утвержденных Постановлением Главы городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-с «Об утверждении проекта границ земельного участка по <адрес> <адрес>».
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней через районный суд
Судья И.А.Доровских