Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Соколовой О.В.,
при секретаре Следине М.Ю.,
с участием:
истца Ряжских С.С.,
ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ряжских С.С. к ФИО5 о признании незаконными действий и обязании предоставить сведения о заработке с января 1995 года по декабрь 1999 года,
УСТАНОВИЛ:
Ряжских С.С. обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании незаконными действий и обязании предоставить сведения о заработке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования следующим.
Истица указывает, что являлась работником одного из предприятий, входящих в состав ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в настоящее время она обратилась в Управление пенсионного фонда по <адрес> за назначением трудовой пенсии.
Для назначения пенсии ей необходимо предоставить справку о заработной плате, выданную работодателем.
Для получения такой справки Ряжских С.С. обратилась с письменным заявлением к руководителю ФИО5 о предоставлении справки о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, истице была предоставлена справка об отсутствии документов по заработной плате в архиве ФИО5.
Ряжских С.С. считает указанные действия ответчика незаконными, нарушающими её права на пенсионное обеспечение, поскольку Концерн являлся учредителем предприятия, на котором она работала, расчет и начисление заработной платы ежемесячно согласовывались и утверждались с отделом труда и заработной платы, с центральной бухгалтерией и производились централизовано с использованием средств вычислительной техники отдела АСУП по всем предприятиям Концерна в целом.
Документы об оплате труда и стаже работы должны храниться в течение 75 лет и, в случае реорганизации общества, влекущей его прекращение, находящиеся на хранении и подлежащие хранению подлинники документов общества передаются только одному из вновь создаваемых в результате реорганизации обществ.
Ссылаясь на изложенное, Ряжских С.С. просила признать действия ФИО5 незаконными и обязать предоставить ей сведения о заработке, учитываемом при начислении трудовой пенсии за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истица Ряжских С.С. поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их.
Представитель ответчика ФИО5 по доверенности Пастревич И.В. в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями Ряжских С.С. не согласилась, пояснив суду, что истицей не представлено доказательств, что ФИО13, где работала Ряжских С.С. было подведомственно Концерну. ФИО13 являлось самостоятельной организацией и Концерн не несет обязанности по хранению его документации.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно Перечню типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций, с указанием сроков хранения", утвержденному Росархивом 06.10.2000г. документы (сводные расчетные (расчетно-платежные ведомости (табуляграммы) на выдачу заработной платы, пособий, гонораров, материальной помощи и др. выплат подлежат хранению в течение 5 лет при наличии лицевых счетов, и 75 лет при отсутствии лицевых счетов.
Аналогичное положение содержится в «Перечне типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения», утвержденном приказом Минкультуры РФ от 25.08.2010г. № 558, которым признан утратившим силу предыдущий перечень.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ряжских С.С. была принята на работу в ФИО15 на должность экономиста 1 кат. – инженер по организации и нормированию труда в ФИО16.
С ДД.ММ.ГГГГ истица была переведена на должность инженера по организации и управлению производством в ФИО16 по 1 кат.
С ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность начальника планово-экономического бюро в ФИО16.
С ДД.ММ.ГГГГ уволена в порядке перевода в ФИО13
С ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ФИО13» на должность старшего бухгалтера. ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена по соглашению сторон пункт 1 статьи 77 ТК РФ.
В настоящее время Ряжских С.С. обратилась в органы пенсионного фонда РФ за назначением трудовой пенсии.
В соответствии со статьей 30 Закона РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», расчетный размер трудовой пенсии по желанию застрахованного лица может быть исчислен исходя из предусмотренного законодательством, размера пенсии, рассчитываемого без применения индивидуального коэффициента пенсионера (включая правила подсчета общего трудового стажа, специального трудового стажа и среднемесячного заработка пенсионера) и определяемого с учетом продолжительности общего трудового стажа этого лица по состоянию на 1 января 2002 года и его среднемесячного заработка за 2000-2001 гг. по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования либо, за любые 60 месяцев подряд (до 1 января 2002г.) на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями.
С целью получения сведений о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Ряжских С.С. обратилась к руководителю ФИО5 (л.д. 26).
По результатам рассмотрения обращения Ряжских С.С. ей была выдана справка о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в справке указано, что расчетные ведомости по ФИО16» с ДД.ММ.ГГГГ на хранение в архив ФИО5 не сданы, а также вся документация по ФИО13 в архиве ФИО5 отсутствует.
Как следует из выписок из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО5, ФИО16 и ФИО13 являются самостоятельными юридическими лицами. При этом, ФИО16 прекратило свою деятельность, а ФИО13 ликвидировано вследствие признания его несостоятельным (банкротом).
Исходя из норм действующего законодательства ФИО16, ФИО13 и ФИО5 являются самостоятельными юридическими лицами в соответствии со статьями 49, 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и, следовательно, самостоятельно, от своего имени приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права, несут обязанности, могут быть истцом и ответчиком в суде. Кроме того, как самостоятельные юридические лица вышеуказанные организации имеют гражданские права и несут обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных федеральными законами.
Учитывая, что Ряжских С.С. в спорный период не являлась работником ФИО5, работала в других организациях, являющихся самостоятельными юридическими лицами, то суд находит необоснованным требование Ряжских С.С. о признании действий Концерна незаконными и возложении на него обязанности по предоставлению запрашиваемых сведений.
Довод истицы о наличии на печати ФИО13 указания на ФИО5 не имеет в данном случае правового значения, и не может послужить основанием для возложения на Концерн обязанности по предоставлению запрашиваемых сведений, поскольку последние относятся к хозяйственной деятельности самостоятельных юридических лиц.
При отказе в удовлетворении иска суд принимает во внимание и то, что истцом вопреки статьям 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства о наличии у ответчика обязанности по сохранности документации в отношении самостоятельных юридических лиц ФИО16, ФИО13.
Юридически значимые факты, подтвержденные сведениями из трудовой книжки истца в отношении работодателя ФИО16, ФИО13 выписками из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении самостоятельных юридических лиц, редакцией Устава ФИО5 применительно к спорному периоду времени, являются фактическими основаниями для отказа в иске.
Правовых оснований для удовлетворения иска также не усматривается согласно действующему законодательству и материалам гражданского дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Ряжских С.С. к ФИО5 о признании незаконными действий и обязании предоставить сведения о заработке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в <адрес> областной суд в течение десяти дней через <адрес> районный суд <адрес>.
Судья О.В. Соколова