Дело №

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес>,

в составе председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре Новиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 мин в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками №, принадлежащему истцу, были причинены технические повреждения. Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО6, управляющим транспортным средством <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками №, п. 9.10 Правил дорожного движения. В отношении виновника ДТП было составлено постановление по делу об административном правонарушении 36 ВА №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в обязательном порядке в ОСАО «ВСК». Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии 36 АА № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате данного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения в виде заднего бампера.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет истца поступили денежные средства в размере 12578 рублей 97 копеек, что изначально ниже денежных затрат необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.

Истцом было организовано проведение экспертизы в ООО «Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «АВТОЭКС», согласно экспертному заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 63320 рублей 81 копейку. За производство экспертизы истец оплатил 4944 рубля.

Кроме того, согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке рефинансирования Банка России 8% составили 383 рубля 61 копейку. А также истцом понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме 1882 рубля 07 копеек.

Таким образом, ФИО1 просит взыскать с ответчика СОАО «ВСК» в его пользу недоплаченную часть страхового возмещения в размере 55685 рублей 84 копейки, расходы, связанные с оплатой услуг независимого эксперта в сумме 4944 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 383 рубля 61 копейку, судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 1882 рубля 07 копеек.

Впоследствии истец в лице его представителя ФИО3, действующего в пределах своих полномочий, удостоверенных доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, уточнил заявленные требования ФИО1, уменьшив их размер и просил взыскать с ответчика недоплаченную часть страхового возмещения в размере 41575 рублей 46 копеек, расходы, связанные с оплатой услуг эксперта по определению оценки ущерба от ДТП в размере 4944 рубля, 320 рублей 47 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме 1605 рублей 20 копеек.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, в установленном законом порядке, не явился, предоставил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, с участием представителя по доверенности ФИО3.

Представитель истца ФИО3, действующий в пределах своих полномочий, удостоверенных доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании уточнил заявленные требования ФИО1, уменьшив их размер и просил взыскать в пользу истца с ответчика недоплаченную часть страхового возмещения в размере 14935 рублей 40 копеек в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, 4944 рубля стоимость независимой экспертизы, 394 рубля 95 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере 613 рублей 21 копейка, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, поддержал, указав, что выплаченное страховое возмещение, недостаточной для приведения поврежденного имущества в первоначальное состояние, оно занижено на 14935 рублей 40 копеек, пояснив при этом изложенное в исковом заявлении.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в судебном заседании иск не признал и указал, что ДД.ММ.ГГГГ согласно платежного поручения № СОАО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения за ущерб, причиненный имуществу истца, рассчитанную на основании отчета № № в размере 12679 рублей 60 копеек от ДД.ММ.ГГГГ, выданного региональным агентством независимой экспертизы ООО «РАНЭ». Таким образом, считает, что свои обязательства страховая компания выполнила в полном объеме. Кроме того, обращает внимание суда на то, что при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца фонарь задний левый и крышка багажника в расчет приняты не были, поскольку данные повреждения отсутствовали в справке ГИБДД.

Третье лицо ЗАО «Д2 Страхование» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещалось надлежащим образом, в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщило, с просьбой об отложении слушания дела не обращалось. Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено, что в соответствии с ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» между ФИО1 и СОАО «ВСК» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и страхователю был выдан страховой полис ВВВ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с указанием лица, допущенного к управлению ФИО5 (л.д.31). ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками №, под управлением ФИО6 и автомобиля <данные изъяты>, 2007 года выпуска, принадлежащего ФИО1, с государственными регистрационными знаками №, под управлением ФИО5. В результате столкновения автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены технические повреждения, объем которых отражен в справке 36 АА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32). Постановлением 36 ВА № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, последний за нарушение ПДД РФ, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа (л.д.33). ДТП произошло в период действия срока страхования, поэтому ФИО1,, имуществу которого был причинен вред по вине водителя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ обратился в СОАО «ВСК» в порядке ст. 14.1 Закона (прямое возмещение убытков) за выплатой страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. (л.д.24). Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Судом установлено, что СОАО «ВСК», рассмотрев заявление потерпевшего, произвело выплату страхового возмещения ФИО1 в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 12578 рублей 97 копеек на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с отчетом № № в размере 12679 рублей 60 копеек от ДД.ММ.ГГГГ, выданного региональным агентством независимой экспертизы ООО «РАНЭ» (л.д. 52-56).

В силу ч. 1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст. 6 ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно ст. 14.1 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии и на основании представленных документов, осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

На основании п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и, предусмотренные п.п. 44,51,53-56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного времени страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

В силу п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

В соответствии с п.46, п.47 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы. В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ.

Кроме того, в силу ст. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с данными Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

-в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

-иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Таким образом, согласно положений вышеуказанных Правил, на основании которых был заключен договор обязательного страхования с СОАО «ВСК», истец обоснованно обратился к ответчику, использовав свое право, о прямом возмещении убытков в страховую компанию, в которой застрахована его гражданская ответственность. В соответствии с Правилами ответчик принял от него заявление и пакет необходимых документов и выплатил потерпевшему стоимость восстановительного ремонта в размере 12679 рублей 60 копеек (л.д.27, 47) согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «РАНЭ-ЦЕНТР» на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО «Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «АВТОЭКС» на сумму 54154 рубля 43 копейки - стоимость материального ущерба (л.д.12-13). Однако данное экспертное заключение и отчет не соответствуют требованиям ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», так как они не содержат ни исследования, ни результатов исследования. В связи с этим, как надлежащее доказательство о размере восстановительного ремонта автомобиля истца, суд принимает заключение судебной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца на сумму 27615 рублей, которое соответствует требованиям закона, тем более, что эксперт его составивший, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (л.д.93-98).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик выплатил истцу в счет возмещения восстановительного ремонта автомобиля согласно акту о страховом случае 12679 рублей 60 копеек в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, а по заключению эксперта, полученного в рамках настоящего дела, восстановительный ремонт автомобиля истца составляет 27615 рублей, с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет недоплаченного страхового возмещения (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца) 14935 рублей 40 копеек (27615 – 12679,60), что и просил истец в своем уточненном исковом заявлении, а также убытки в результате наступления страхового случая в виде оплаченных истцом расходов по оплате услуг независимого эксперта по оценке ущерба от ДТП в размере 4944 рублей согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27), в целях полного возмещения вреда, исходя из принципа ст. 15 ГК РФ.

Позиция ответчика о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу, а ответственность должна нести страховая компания причинителя вреда, не может быть принята во внимание судом, поскольку в соответствии со ст. 14.1 Закона страховщик который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств ДТП, изложенных в извещении о ДТП, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с Правилами обязательного страхования. В то же время Правилами определяется размер страхового возмещения, который должен соответствовать расходам, необходимым для приведения имущества в то состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст. 8 ГК РФ).

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрен законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают правовые права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1.      Из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (договор обязательного страхования гражданской ответственности);

2.      Из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (Закон и Правила обязательного страхования гражданской ответственности).

Таким образом, после обращения истца в адрес ответчика с заявлением о прямом возмещении убытков у СОАО «ВСК возникло обязательство по выплате денежных средств, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям Закона и Правилами об ОСАГО ответчик обязан был в течение 30 дней с момента обращения истца произвести выплату прямого возмещения, необходимого для приведения транспортного средства в доаварийное состояние, однако не сделал этого, что подтверждается результатами судебной экспертизы.

Таким образом, ответчик в нарушение требований ст. 309 ГК РФ, ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по прямому возмещению убытков, нарушив право истца на его получение.

В силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ с СОАО «ВСК» в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме 613 рублей 21 копейки согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

В соответствии с ст.ст.94, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, а не 15000 рублей, как просил истец, согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) и предоставленным документам, считая данный размер разумным пределом оплаты представительства по составлению искового заявления и участие представителя в двух судебных заседаниях с учетом минимальных ставок вознаграждения, утвержденных постановлением совета адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части следует отказать.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал ответчику заявление о страховой выплате и все требуемые документы, что не оспаривается ответчиком и подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47). Ответчиком выплачено ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение только в размере 12679 рублей 60 копеек, не выполнив свои обязательства в полном объеме. Таким образом, ответчик допустил просрочку в выплате страхового возмещения в полном объеме.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты на сумму несвоевременно оплаченной в полном объеме страховой выплаты в размере ставки рефинансирования, действующей с ДД.ММ.ГГГГ (Указание ЦБ РФ №-У от ДД.ММ.ГГГГ), в размере 8% годовых, за время неправомерного пользования чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ и на день разрешения дела по существу в сумме 394 рубля 95 копеек, поскольку суд не вправе выходить за рамки заявленных требований.

Итого, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: 14935,40 + 4944 + 394,95 + 12000 + 613, 21 = 32887 рублей 56 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 14935 рублей 40 копеек; убытки в результате наступления страхового случая в размере 4944 рубля; судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в сумме 613 рублей 21 копейки; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 394 рубля 95 копеек, а всего 32887 (тридцать две тысячи восемьсот восемьдесят семь) рублей 56 копеек.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.