Дело №2

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Галкина К.А.,

при секретаре Никольниковой О.В.,

с участием: представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Калгина В.И.,

представителя ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Копытиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мезенцева Дениса Леонидовича к ЗАО «<данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате независимой экспертизы, госпошлины, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мезенцев Д.Л. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 260 548 руб. 24 коп., расходов по проведению экспертизы в размере 4 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 6 055 руб.

В обоснование иска Мезенцев Д.Л. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ЗАО «<данные изъяты>» был заключен договор страхования. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Договор страхования заключен в отношении страховых рисков «Повреждение ТС» и «Хищение». Свои обязательства по договору страхования истцом выполнены в полном объеме, а именно ответчику произведена уплата страховой премии в размере 72 030 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 00 мин. по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак №, под управлением Азарова А.Б. и автомобиля Митсубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, под управлением Калгина В.И. В результате данного ДТП автомобиль Митсубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу, получил технические повреждения.

Истец представил страховщику документы, необходимые для выплаты страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ЗАО «<данные изъяты>» письмом № отказал в выплате страхового возмещения, указывая на то, что на основании заявления №К-174 от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату страхового возмещения в соответствии с п.10.1.9 и 11.5.1.2. Правил комбинированного страхования транспортных средств - в размере страховой стоимости ТС за вычетом суммы износа и остатков пригодных к использованию.

Для производства независимой экспертизы истец обратился в ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ на основании акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ было составлено заключение №/ТВ о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Митсубиси Лансер, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В соответствии с заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 260 548 руб. 24 коп. За составление экспертного заключения истцом была оплачена квитанция на сумму 4 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ решением судьи <данные изъяты> районного суда <адрес> по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 187 301 руб. 50 коп., тем самым подтверждена позиция истца о не превышении стоимости восстановительного ремонта ТС Митцубиси Лансер, гос. номер № 75% от страховой стоимости. В связи с этим, по мнению истца, ответчик ЗАО «<данные изъяты>» обязан произвести выплату страхового возмещения по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 548 руб. 24 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная экспертиза в ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.246-255) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства Митсубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на основании материалов дела составляет 243 542, 69 руб.

Истец Мезенцев Д.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности Калгин В.И. в ходе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ неоднократно уточнял исковые требования, в конечном итоге просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 239 763, 20 руб., расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 4 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5597, 63 руб., неустойку по п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, штраф по п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 119 881, 60 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. (л.д.267-268).

Представитель ответчика по доверенности Копытина Т.Ю. исковые требования признала в части стоимости восстановительного ремонта в размере 239763,20 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 597,63 руб. (л.д.265), в удовлетворении остальной части исковых требований просила отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав все доказательства по делу в совокупности, суд установил следующее.

Андреева Людмила Николаевна является собственником автомобиля Митцубиси Лансер, государственный регистрационный знак X №, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации ТС (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Мезенцевым Д.Л. и ответчиком ЗАО «<данные изъяты>» заключен договор страхования №, по условиям которого выгодоприобретатель Мезенцев Д.Л. застраховал транспортное средство – Митцубиси Лансер X, 2008 г.в., регистрационный знак №, по страховым рискам «Повреждение ТС» и «Хищение ТС», что подтверждается полисом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Страховая сумма по договору составляет 700000 рублей. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По договору предусмотрено, что к управлению автомобилем допущены на законных основаниях любые лица.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1 и 2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Общий порядок и условия заключения, исполнения и прекращения договоров добровольного страхования имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением транспортным средством, регулируются Правилами комбинированного страхования транспортных средств (далее – Правила страхования), утвержденных Приказом Генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.136-137).

Согласно п.2.1 Правил страхования объектами страхования являются не противоречащие действующему законодательству имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием и распоряжением ТС и его ДО.

В силу пункта 3.1 Правил страхования страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования (Страховой риск), с наступлением которого возникает обязанность страховщика возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки (произвести выплату страхового возмещения) в пределах определенной в договоре страховой суммы. Права и обязанности сторон по договору содержаться в разделе 9 Правил страхования.

Согласно пункту 9.2.3 страхователь обязан своевременно и в полном объеме оплатить страховую премию согласно условиям договора страхования.

Пункты 9.3, 9.3.4 Правил страхования предусматривают, что при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь обязан незамедлительно с момента наступления и/или обнаружения факта наступления страхового события заявить об этом в соответствующие государственные органы и получить от них документы, подтверждающие факт наступления события, вызвавшего убыток, оформленные надлежащим образом. По рискам «Повреждение ТС» в течение 15 дней с даты наступления события или обнаружения факта наступления события страхователь обязан в письменном виде подать заявление установленной формы с указанием известных страхователю на момент подачи заявления обстоятельств возникновения события, имеющего признаки страхового случая.

В пунктах 9.5.2-9.5.3 Правил страхования страховщик обязан после получения от страхователя заявления о событии, имеющем признаки страхового случая, при наличии всех необходимых оформленных надлежащим образом документов, в течение 5-ти рабочих дней назначить дату осмотра поврежденного ТС, произвести его осмотр и составить акт осмотра поврежденного ТС. При наступлении страхового случая произвести страховую выплату в соответствии с условиями настоящих правил и договора страхования.

Свои обязательства по договору страхования, истец выполнил в полном объеме, полностью оплатив страховую премию в размере 72 030 руб.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 00 мин. по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Азарова А.Б. и автомобиля Митсубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, под управлением Калгина В.И. Данный факт подтверждается справкой о ДТП <адрес> (л.д.138). В результате данного ДТП автомобиль Митсубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, получил технические повреждения.

Действуя в соответствии с Правилами страхования и договором, истец Мезенцев Д.Л. направил ответчику заявление от ДД.ММ.ГГГГ о страховом событии (л.д.129), предоставив все необходимые документы.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.16) ответчик ЗАО «<данные изъяты>» отказал истцу в выплате страхового возмещения, указывая на то, что на основании заявления №К-174 от ДД.ММ.ГГГГ о происшедшем ДД.ММ.ГГГГ событии по риску Ущерб с участием автомобиля истца, в результате которого он получил повреждения, в связи с превышением стоимости восстановительного ремонта ТС 75% страховой стоимости, страховое возмещение будет выплачено в соответствии с пунктами п.10.1.9 и 11.5.1.2. Правил комбинированного страхования транспортных средств - в размере страховой стоимости ТС за вычетом суммы износа и остатков пригодных к использованию. Согласно пункту 7.1 Правил страхования договор страхования прекращается в случае исполнения страховщиком своих обязательств перед страхователем по договору страхования в полном объеме. Кроме того, согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ Правил не является страховым случаем повреждения деталей ТС, по которым была произведена выплата денежными средствами, в случае не предоставления страхователем страховщику на осмотр отремонтированного ТС после устранения данных повреждений ТС.

Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-22), с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу Мезенцева Д.Л. взыскано невыплаченное страховое возмещение в размере 187301, 50 руб., по факту причинения автомобилю Митсубиси Лансер, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, технических повреждений в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному решению основанием для взыскания со страховой компании страхового возмещения послужило наличие договорных обязательств у ответчика перед истцом в рамках договора страхования ГС №. Судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не превышает 75% страховой суммы за вычетом износа.

В связи с отказом ответчика в страховой выплате по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в ООО «<данные изъяты>» для проведения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ на основании акта осмотра транспортного средства №/ТВ от ДД.ММ.ГГГГ было составлено заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Митсубиси Лансер, государственный регистрационный знак № (л.д.190-202). В соответствии с указанным заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 260 548 руб. 24 коп., за составление экспертного заключения истец понес расходы в размере 4 000 руб. (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, приложив заключение экспертизы ООО «<данные изъяты>» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля (л.д.117-120), указанное заявление ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтвердила в судебном заседании представитель ответчика. Какого-либо ответа по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчик до настоящего не дал, страховое возмещение не выплатил.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная экспертиза в ООО «<данные изъяты>» с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.246-255) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства Митсубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на основании материалов дела, в том числе, актов осмотра ТС, справки о ДТП, фотографий автомобиля, составляет 243 542, 69 руб.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Статья 15 ГК РФ закрепляет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к правоотношениям сторон в данном случае применяются также положения закона о защите прав потребителей, поскольку если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст.4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N17 бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Проанализировав все материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доказательств надлежащего исполнения своих договорных обязательств со стороны ответчика представлено не было.

В судебном заседании установлены следующие факты: в период действия договора страхования произошло страховое событие – повреждение автомобиля истца в результате ДТП. Истец в установленном договором порядке обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, приложив все необходимые документы. Ответчик, в нарушение договорных обязательств осмотр поврежденного ТС не произвел, акт осмотра не составил, в выплате страхового возмещения истцу отказал.

Довод представителя ответчика о том, что повреждения автомобиля истца в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик уже произвел страховую выплату, являются идентичными, в связи с чем, оснований для выплаты не имеется, поскольку истец не предоставил отремонтированный автомобиль после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховой компании для осмотра, опровергаются материалами дела, в том числе: административными материалами, заключением эксперта ООО «<данные изъяты>» с фототаблицей, фотографиями с мест обоих ДТП (л.д.203-225), которые подтверждают, что повреждения автомобиля истца в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и ДТП от ДД.ММ.ГГГГ различные. Перечисленные доказательства согласуются между собой и соответствуют другим материалам дела и объяснениям представителем истца. Кроме того, представителем истца доказан факт осуществления истцом ремонта автомобиля после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается: заказ-нарядами от ДД.ММ.ГГГГ по ремонту автомобиля, приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ по оплате ремонта, товарным и кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по оплате запчастей и материалов (л.д.147-150). Доказательств, опровергающих указанные сведения, со стороны ответчика представлено не было, при этом страховой компанией в акте №К-25 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.226) также зафиксированы повреждения автомобиля истца после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства, подтверждающего стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, заключение судебной экспертизы ООО «<данные изъяты>», поскольку данное заключение полное, мотивированное, подготовлено на основании изучения экспертом всех материалов дела, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, представитель ответчика согласилась с результатами судебной экспертизы, в связи с чем, суд основывает свое решение на результатах данного заключения.

Согласно п.1 ст.29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в заявленном истцом размере: сумма восстановительного ремонта автомобиля – 239763, 20 руб., расходы (убытки) истца по проведению независимой экспертизы – 4000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт нарушения со стороны ответчика законных прав истца, как потребителя, по получению страхового возмещения, которое ответчик до настоящего времени не произвел, в связи с чем, истец был вынужден ремонтировать автомобиль за свои средства, чем истцу были причинены нравственные страдания, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с ответчика подлежит взысканию также штраф, поскольку при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ до исполнения решения суда следует отказать по следующим основаниям.

В обоснование требований о взыскании неустойки представитель истца ссылается на невыполнение ответчиком требований истца по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ году (второму заявлению о страховой выплате после страхового случая). Истец просит ответчика произвести выплату страхового возмещения в течение 5 дней с момента получения указанного заявления.

В силу п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно пунктам 11.10, 11.11 Правил страхования страховщик в течение 30 рабочих дней принимает решение (утверждает страховой акт) о признании или непризнании наступившего события страховым случаем, а также о выплате или об отказе в выплате страхового возмещения.

Если договором страхования не предусмотрено иное, страховщик производит страховую выплату в течение 15 рабочих дней со дня утверждения страхового акта.

Таким образом, учитывая, что предельный срок выплаты страхового возмещения, предусмотренный договором, с момента получения ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ) второго заявления истца о страховом возмещении еще не наступил, а представитель истца связывает требование о взыскании неустойки с невыплатой страхового возмещения именно по второму заявлению, оснований для взыскания неустойки не имеется.

В соответствии со ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что удовлетворение имущественных требований влечет и возмещение истцу судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. (л.д.121-126), которые суд считает обоснованными и разумными с учетом объема работы выполненной представителем и характера спора.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу Мезенцева Дениса Леонидовича страховое возмещение в размере 243763 (двести сорок три тысячи семьсот шестьдесят три) руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 (десять тысяч) руб., а всего: 253763 (двести пятьдесят три тысячи семьсот шестьдесят три) руб. 20 коп.

Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу Мезенцева Дениса Леонидовича штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 126881 (сто двадцать шесть тысяч восемьсот восемьдесят один) руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу Мезенцева Дениса Леонидовича судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) руб.

Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере 5837 (пять тысяч восемьсот тридцать семь) руб. 63 коп. в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К. А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ