Дело №

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Кобзевой И.В.

при секретаре Рощупкиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харсеевой Таисии Александровны к СОАО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения.

УСТАНОВИЛ:

Харсеева Т.А. обратилась в суд с иском к СОАО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автомашины <данные изъяты> № под управлением Морозова С.А. и автомашины <данные изъяты> №, принадлежащей истцу. Виновным в ДТП признан Морозов С.А. Харсеева Т.А. обратилась в СОАО <данные изъяты>», где застрахована ее гражданская ответственность, как владельца транспортного средства, за выплатой страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков. По заключению специалиста ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта машины истца составила сумму 104724руб. СОАО <данные изъяты> выплатило истцу страховое возмещение в размере 50827,61руб. В связи с этим истец просит взыскать разницу между суммой ремонта по заключению специалиста и выплаченным страховым возмещением в размере 53896,39руб., расходы по оплате заключения специалиста в сумме 4500руб., расходы по оплате эвакуатора в сумме 1600руб., расходы по оплате госпошлины 1999,89руб. расходы по оплате доверенности на имя представителя в сумме 600руб. и по оплате юридических услуг представителя в сумме 6600руб.

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель истца по доверенности Войталик Н.А. уточнила требования, просила взыскать в счет восстановительного ремонта автомобиля 51098,91руб., расходы по оплате заключения специалиста в сумме 4500руб., расходы по оплате эвакуатора в сумме 1600руб., расходы по оплате госпошлины 1915,97руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 9700руб. и расходы по оплате доверенности на имя представителя в сумме 600руб.

Представитель ответчика по доверенности Перунова И.В. иск не признала, пояснила, что страховой компанией была организована и проведена экспертиза в ООО <данные изъяты>», на основании заключения специалиста выплачена сумма ущерба в размере 50827,61руб.

Представитель третьего лица ЗАО <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автомашины <данные изъяты>» № под управлением Морозова С.А. и автомашины <данные изъяты>» №, принадлежащей истцу. Виновным в ДТП признан Морозов С.А., гражданская ответственность которого, как владельца транспортного средства, была застрахована в ЗАО <данные изъяты>». Ответственность Харсеевой Т.А. застрахована на момент ДТП в СОАО <данные изъяты>», в связи с чем, истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков.

В соответствии со ст. 6 ч.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с ст. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» законодательство РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса РФ, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Таким образом, к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, наряду с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования, применяются нормы гражданского законодательства по причинению вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортных средств, а именно ст.ст.1064,1079 ГК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только имуществу; б) ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств ДТП, изложенных в извещении о ДТП, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно ст.60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В силу п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

В соответствии с п.7 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

В силу п.73 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.

В соответствии с п.46, п.47 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05 2003г. при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы. В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ.

Таким образом, согласно положений вышеуказанных Правил, на которых был заключен договор обязательного страхования, СОАО <данные изъяты> должно выплатить истцу стоимость восстановительного ремонта, определенного независимой экспертизой. Ответчик выплатил истцу стоимость восстановительного ремонта в размере 50827,61руб. согласно расчета ООО <данные изъяты>». Истцом представлен отчет ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» о сумме восстановительного ремонта в размере 104724руб. Однако, данные заключения не соответствуют требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», т.к. не содержат исследования, результатов исследования, а также обоснованных выводов, к которым пришел эксперт при проведении экспертизы. Кроме того, данные заключения не соответствуют требованиям п.19 и п.20 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе не содержат описания проведенных исследований, осмотров, измерений, анализов, обоснования результатов экспертизы. В связи с этим, как надлежащее доказательство о размере восстановительного ремонта машины истца, суд принимает заключение экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела ООО <данные изъяты> о размере восстановительного ремонта в сумме 101926,52руб. (л.д.73-80), которое соответствует требованиям закона, тем более, что эксперт его составивший предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик выплатил истцу в счет восстановительного ремонта 50827,61руб. согласно акту о страховом случае (л.д.57), а по заключению эксперта восстановительный ремонт машины истца составляет 101926,52руб., с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет восстановительного ремонта 51 098руб. 91коп. (101926,52руб.- 50827,61руб.), а также расходы истца по оплате заключения специалиста в сумме 4500руб. (л.д.50), т.к. Правилами ОСАГО потерпевшему предоставлено право представлять самостоятельно в страховую компанию заключение эксперта о стоимости ущерба, а на страховую компанию возложена обязанность возместить расходы по оплате заключения специалиста. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате эвакуатора за доставку поврежденного автомобиля с места ДТП в сумме 1600руб. согласно квитанции (л.д.45), т.к. возмещение указанных расходов прямо предусмотрено законом и правилами ОСАГО.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с СОАО <данные изъяты> в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате госпошлины в сумме 1915руб. 97коп.

Согласно ст.ст.98,100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 9700руб. согласно договору и квитанциям, считая данный размер разумным пределом оплаты представительства с учетом постановления совета адвокатской палаты области от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что представитель истца составлял исковое заявление и участвовал в двух судебных заседаниях, произведенная оплата соответствует минимальным размерам оплаты труда адвоката за оказанные услуги. Также суд взыскивает с ответчика расходы истца по оплате доверенности на имя представителя в сумме 600руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со страхового открытого акционерного общества <данные изъяты> в пользу Харсеевой Таисии Александровны в счет оплаты страхового возмещения восстановительного ремонта автомобиля 51 098руб. 91коп., расходы по оплате заключения специалиста в сумме 4500руб., расходы по оплате эвакуатора в сумме 1600руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1915руб. 97коп., расходы по оплате юридической помощи представителя в сумме 9700руб., расходы по оплате доверенности на имя представителя в сумме 600руб., а всего – 69 414руб. 88 коп. (шестьдесят девять тысяч четыреста четырнадцать руб. 88 коп.).

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> облсуд через Ленинский райсуд <адрес> в течение одного месяца.