Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Штукиной Н.В.,

при секретаре Бацман С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Разуваевой ФИО9 к страховому открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Разуваева Ю.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском и просит взыскать с СОАО «<данные изъяты>» страховое возмещение в счет восстановительного ремонта транспортного средства – 48483,59 руб., стоимость оценки восстановительного ремонта автомобиля в размере 4159 руб., госпошлину в размере 1779,30 руб.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Явох А.Н., управляя автомашиной «ВАЗ 21140» №, допустил столкновение с автомашиной «Тойота Ярис», №, принадлежащей истцу, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Явох А.Н. Данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность истца была застрахована в СОАО «<данные изъяты> в результате чего истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытка.

СОАО «<данные изъяты>» произвело выплату страхового возмещения в размере 21906,81 руб., считая свои права нарушенными истец обратился в <данные изъяты>» по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 70390, 40 руб., за указанное заключение оплачено 4159 руб.

Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд. Впоследствии истец исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика 49329,96 руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 4159 руб., госпошлину в размере 1779,30 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 11000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель истца по доверенности Ткаченко И.А. исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Кулик А.А. иск не признал, пояснил, что страховой компанией была организована и проведена экспертиза в ООО «<данные изъяты>», на основании заключения специалиста выплачена сумма ущерба в размере.

Представитель третьего лица ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине не явки суду не сообщил.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Явох А.Н., управляя автомашиной «ВАЗ 21140», №, допустил столкновение с автомашиной «Тойота Ярис», №, принадлежащей истцу, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан Явох А.А.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Явох А.А., как владельцем автомобиля, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ОАО «<данные изъяты>». Ответственность Разуваевой Ю.Н. застрахована на момент ДТП в СОАО «<данные изъяты>», в связи с чем истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков.

В соответствии со ст. 6 ч.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с ст. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» законодательство РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса РФ, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Таким образом, к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, наряду с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования, применяются нормы гражданского законодательства по причинению вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортных средств, а именно ст.ст.1064,1079 ГК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только имуществу; б) ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств ДТП, изложенных в извещении о ДТП, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно ст.60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В силу п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

В соответствии с п.7 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

В силу п.73 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.

В соответствии с п.46, п.47 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05 2003г. при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы. В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ.

Таким образом, согласно положениям вышеуказанных Правил, на которых был заключен договор обязательного страхования, СОАО «<данные изъяты>» должно выплатить истцу стоимость восстановительного ремонта, определенного независимой экспертизой. Ответчик выплатил истцу стоимость восстановительного ремонта в размере 21906,81руб. согласно расчету ООО «<данные изъяты>». Истцом представлен отчет <данные изъяты>» о сумме восстановительного ремонта в размере 70390руб.40ко<адрес> данные заключения не соответствуют требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», т.к. не содержат исследования, результатов исследования, а также обоснованных выводов, к которым пришел эксперт при проведении экспертизы. Кроме того, данные заключения не соответствуют требованиям п.19 и п.20 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, не содержат описания проведенных исследований, осмотров, измерений, анализов, обоснования результатов экспертизы. В связи с этим, как надлежащее доказательство о размере восстановительного ремонта машины истца, суд принимает заключение экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела ООО «<данные изъяты>» о размере восстановительного ремонта автомобиля в сумме 71236,77руб., которое соответствует требованиям закона, тем более, что эксперт, его составивший, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик выплатил истцу в счет восстановительного ремонта 21906,81руб. согласно акту, а по заключению эксперта восстановительный ремонт машины истца составляет 71236,77руб., с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет восстановительного ремонта 49329,96руб., как заявлено истцом в иске, а также расходы истца по оплате заключения специалиста, которое он представлял страховщику до обращения в суд в сумме 4159руб. согласно квитанции, т.к. Правилами ОСАГО потерпевшему предоставлено право представлять самостоятельно в страховую компанию заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта машины, а на страховую компанию возложена обязанность возместить расходы по оплате заключения специалиста. Кроме того, размер ущерба полностью подтвержден судебной экспертизой.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с СОАО «<данные изъяты>» в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате госпошлины в сумме 1779руб. 30коп.

Согласно ст.ст.98,100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 10 000руб., снизив заявленный истцом размер оплаты услуг представителя, считая данный размер представительства разумным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Разуваевой № денежные средства в сумме 65268 руб. (шестьдесят пять тысяч двести шестьдесят восемь рублей) 26 коп.,

в том числе, в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства – 49329,96 руб., в счет расходов по оплате оценки восстановительного ремонта – 4159,00 руб., судебные расходы: по оплате госпошлины – 1779,30 руб., по оплате услуг представителя – 10000,00 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Штукина

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.