Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Штукиной Н.В..,

при секретаре Баркаловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Порецких ФИО18 к Администрации городского округа <адрес> городского округа г Воронеж, Исаевой ФИО21, Гладневу ФИО19, Мещерякову ФИО20 о признании права собственности на самовольную пристройку,

установил:

Порецких И.А. обратился в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> городского округа <адрес>, Исаевой ФИО22, Гладневу ФИО23, Мещерякову ФИО24 о признании права собственности на самовольное строение.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником 11/30 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ Р №. Данный жилой дом расположен на земельном участке площадью 347 кв. м., который находится в общем пользовании. Кадастровый номер земельного участка № г.

В 70х годах бабушка истца, Порецких А.Д., оформила самовольное строение на помещение площадью 12,3 кв. м., которое он после ее смерти в 1998 г. перестроил. Право собственности на него было признано за бабушкой истца разрешением на возведение хозяйственных строений от ДД.ММ.ГГГГ №, заключением районного архитектора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решением <адрес> совета народных депутатов <адрес> от 29.11. 1988 7 №.

Истец указывает, что в 1998 г. он переделал помещение с внесением изменений в отношении площади и конфигурации. Таким образом, строение лит. «А2» имеет площадь 7,15x6,35м в настоящее время. Кроме того, он еще пристроил веранду лит. «а» площадью 1,75x2,90м в домовладении № по <адрес>, что в итоге составляет площадь самовольного строения - 50,5 кв.м, согласно техническому паспорту домовладения от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ данная пристройка и жилая пристройка, отмеченные Лит. «А2», лит. «а», считаются самовольным строением, т. к. построены без соответствующего разрешения.

В соответствии с согласованием Управления главного архитектора Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/МЗ осуществлено закрепление за домовладением № по <адрес> земельного участка площадью 347 кв. м. и, в том числе, и земельный участок площадью 90 кв. м. зоны с особыми условиями использования в связи с прохождением водопровода, при условии согласования смежных землепользователей.

Согласно справке БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также кадастровому плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по <адрес>, смежными участками являются земельные участки, расположенные по <адрес>, уч. №, кадастровый номер №, и по <адрес>, уч. №. В 2009 г. истец получил согласие у соседей: Колесникова С.В., проживающего в домовладении № по <адрес> и согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, а также сособственников Исаевой М.Ф. и Мещерякова И.Г.^:

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в <адрес> городского округа <адрес> с целью ввода в эксплуатацию данных пристроек, но ему было отказано в этом.

На основании изложенного истец просит суд признать за ним право собственности на пристройку к жилому дому под лит. «А2», лит. «а», общей площадью 50,5 кв.м. по адресу: <адрес>

Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК исковые требования уточнил, указав также в качестве ответчиков - сособственников домовладений Исаеву М.Ф., Гладнева Г.В., Мещерякова И.Г., в качестве третьих лиц – Бурову Л.В., Колесникова С.В., Котляренко В.М., Замаруеву З.Ф. К участию в деле в качестве третьего лица в ходе судебного разбирательства привлечена сособственник земельного участка № по <адрес> (4/9 доли) Колесникова Л.А.

Истец, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Вишневецкий В.И. поддержал уточненные исковые требования в полном объеме и просил суд удовлетворить их.

Ответчик Мещеряков И.Г. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представители ответчиков Администрации городского округа <адрес> городского округа <адрес>, ответчики Исаева М.Ф., Гладнев Г.В. – в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине не явки суду не сообщили.

Третьи лица Колесников С.В, Замаруева З.Ф., Бурова Л.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине не явки суду не сообщили.

Третье лицо Котляренко В.М. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Третье лицо Колесникова Л.А. против иска возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что Порецких И.А. на основании свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинской ГНК, является собственником 11/30 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно справке БТИ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, техническому паспорту на жилой дом (часть жилого дома) и земельный участок № по <адрес> сособственниками домовладения и земельного участка являются также Исаева М.Ф, которой принадлежит 1/6 доля, Мещеряков И.Г, которому принадлежит 11/30 доля, Гладнев В.П., которому принадлежит 1/10 доля (л.д. 9-15, 57). Кроме того, согласно вышеуказанной справке БТИ соседнее домовладение № по <адрес> принадлежит Буровой Л.В., Колесникову С.В., соседнее домовладение № по <адрес> принадлежит Котляренко В.М., Замаруевой З.Ф. (л.д. 57). Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ 4/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Колесниковой Л.А.

Как следует из доводов истца, изложенных в исковом заявлении, его бабушка Порецких А.Д., наследником после смерти которой он является, оформила самовольное строение на помещение площадью 12,3 кв.м., право собственности на которое признано разрешением на возведение (оформление самовольно возведенных) хозяйственных строений от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.25), заключением районного архитектора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), решением <адрес> совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 27).

Вместе с тем, в 1988 г. указанное строение было перестроено истцом, данный факт сторонами не оспаривался. В настоящее время строение лит. «А2» площадью 7,15х6,35 м., пристроенная веранда лит. «а» 1,75х2,90 м. согласно техническому паспорту БТИ от ДД.ММ.ГГГГ являются самовольными (л.д. 9-16), их общая площадь составляет 50,5 кв.м.

В судебном заседании установлено, что жилой <адрес> расположен на земельном участке площадью 347 кв.м., с кадастровым номером номер №, который находится в общем пользовании, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке (л.д. 22-24). Границы данного земельного участка согласованы (л.д. 17,18), в материалах дела имеется письменное согласие сособственников Исаевой М.Ф. и Мещерякова И.В. в утверждении площади земельного участка в существующих границах, а также согласие Колесникова С.В. (л.д. 20,21).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № п.п. 25-26 если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. При рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ пристройки лит А2 с верандой лит «а», расположенная по адресу: <адрес>, соответствует требованиям градостроительных, строительных и противопожарных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью людей, сохранение самовольно возведенных строений под лит. «А2» и лит. «а» общей площадью 50,5 кв.м. по адресу: <адрес> дом. 56, не нарушает права и охраняемые законом интересы, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, т.к. соответствуют требованиям градостроительных, строительных и противопожарных норм и правил.

При изложенных обстоятельствах и принимая во внимание, что Порецких И.А. были предприняты меры для ввода в эксплуатацию самовольных построек, но <адрес> в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию было отказано (л.д. 48-49), суд удовлетворяет иск Порецких И.А., применяя к разрешению спорных правоотношений положения части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения пунктов 22-31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"

При этом суд полагает, что Администрация городского округа <адрес> является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку в соответствии с Распоряжением главы городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об органах и должностных лицах, уполномоченных на выдачу разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию» полномочия по выдаче разрешений на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и ввод в эксплуатацию индивидуальных жилых домов, согласование переустройства и (или) перепланировки жилых помещений с последующим утверждением акта районной приемной комиссии после завершения переустройства и (или) перепланировки были переданы управе соответствующего района городского округа. Таким образом, Администрацией городского округа <адрес> переданы данные полномочия территориальному органу – <адрес> городского округа <адрес>.

Доводы третьего лица Колесниковой Л.А. о том, что, так как согласование УГА противоречит схеме расположения земельного участка на кадастровом плане, удовлетворение иска Порецких И.А. будет нарушать ее права и законные интересы, суд находит не подтвержденными документально в ходе судебного разбирательства. Самостоятельных требований Колесниковой Л.А. заявлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Порецких ФИО25 право собственности на пристройку под лит. «А2», лит. «а» общей площадью 50,5 кв.м в жилом <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья Н.В.Штукина