о возмещении ущерба от залития

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Н.В.

при секретаре Юдиной К.О.

с участием адвоката Разинковой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Хорошева Игоря Валерьевича к <данные изъяты> о возмещении ущерба причиненного залитием квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Хорошев И.В. обратился в суд с иском к <данные изъяты> о возмещении ущерба причиненного залитием квартиры в размере 143672 рубля, компенсации морального вреда 10000 рублей, оплаты исследования 8355 рублей.

Свои доводы мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 35 минут произошло залитие квартиры истца. Причиной залития явилось то, что на чугунном радиаторе отопления, расположенного в спальной комнате вырвало радиаторную пробку (верхнюю). Кипятком были залиты паркетный дубовый пол в коридоре, спальне, гардеробной, пробковое напольное покрытие в детской комнате. Были повреждены дверные коробки и двери в квартире.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией <данные изъяты> был составлен акт обследования квартиры на причину залития, где было указано, что на чугуном радиаторе отопления, расположенного в спальной комнате вырвало радиаторную пробку (верхнюю). Внутренняя резьба в секции радиатора прослаблена (дефектная), что привело к аварии. Температура теплоносителя составила 85,25 градусов.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт мастером ФИО6 и слесарем сантехником ФИО7, в котором указаны все повреждения в квартире, причиненные залитием.

В соответствии с актом экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, № о стоимости восстановительного ремонта квартиры, стоимость ущерба составила 143672 рубля. Причиной разрушения резьбового соединения по которому была установлена верхняя глухая пробка в радиаторе является значительное превышение давления теплоносителя в системе отопления, гидроудар.

В связи с вышеизложенным истец считает виновным в залитии ТСЖ и просит возместить ущерб.

В судебном заседании истец свои требования поддержал.

Представитель истца по ордеру – адвокат Разинкова Т.Ю. также требования поддержала. Считает, что ответчик не обеспечил должный контроль за содержанием общедомового имущества.

Представитель <данные изъяты> по доверенности ФИО9 иск не признал. Пояснил, что перед отопительным сезоном опрессовка системы отопления была произведена. Вины <данные изъяты> в том, что произошел гидроудар нет. Кроме того, представитель считает, что нет объективных доказательств что произошел гидроудар, а также батарея отопления не входит в состав общедомового имущества, а поэтому контроль должен осуществлять собственник квартиры. Размер ущерба ответчик не оспаривал.

Представитель 3 лица – <данные изъяты> по доверенности ФИО10 пояснил, что для обслуживания данного дома установлен теплообменник фирмы <данные изъяты> Если бы был гидроудар, то прежде всего разорвало бы теплообменник. <данные изъяты> отвечает за процесс подачи отопления по теплообменник. К тому, что происходит внутри системы отопления дома ООО отношения не имеет. В данном случае, видимо, причиной разрушения резьбового соединения послужила воздушная пробка в отдельном стояке.

Выслушав стороны, эксперта ФИО11, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец Хорошев И.В. является собственником <адрес> в <адрес> (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 35 минут произошло залитие квартиры истца. Причиной залития явилось то, что на чугунном радиаторе отопления, расположенного в спальной комнате вырвало радиаторную пробку (верхнюю). Кипятком были залиты паркетный дубовый пол в коридоре, спальне, гардеробной, пробковое напольное покрытие в детской комнате. Были повреждены дверные коробки и двери в квартире.

Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта ФИО11 пояснила, что на самой радиаторной пробке при осмотре обнаружила следы осевого воздействия именно по резьбовому соединению. Все это свидетельствует о том, что пробка была разрушена под воздействием направленного изнутри давления. Это может быть или повышение давление теплоносителя в системе или резкое изменение давления, то есть скачок давления. Если бы имело место резкое повышение давления воды по всей системе, то разрыв был бы во многих местах. В данном случае было одно обращение - истца. Разрыв произошел на тот момент в каком-то одном месте. На основании этого был сделан вывод, что это был именно гидроудар. Гидроудар – это резкое изменение давления жидкости в какой-то системе с напорными трубопроводами, в данном случае система теплоснабжения. Гидроудар возникает, когда движущаяся жидкость резко тормозится в силу каких-то причин. Это может быть или воздушные пробки, или резкое открывание, закрывание заслонки при подаче воды в систему теплоснабжения к дому. При гидроударе кинетическая энергия движущейся воды резко переходит в потенциальную энергию, происходит расширение давления на стенки, что приводит к разрушению. Гидроудар это не запланированное действие, мы не можем заранее установить, где произойдет гидроудар. Следов скручивания, следов внешнего воздействия не обнаружено, то есть разрушение произошло изнутри под воздействием избыточного давления. Произойти это могло в том месте, где создались такие условия, которые являются наиболее благоприятными. Может быть, повлияла воздушная пробка дополнительно. Наиболее вероятные стечения обстоятельств образования гидроудара для верхних (у истца 16 этаж) и нижних этажей. То есть при гидроударе возникает преграда, которая заставляет воду резко остановиться. В батареях квартиры истца давление три атмосферы. Давление три атмосферы является рабочим давлением. При гидроударе давление бывает порядка 11-12 атмосфер и тогда происходит разрушение. В данном случае разрушение произошло одномоментно. Каких–либо сильных внешних воздействий, чтобы разрушить пробку, при нормальном давлении не достаточно. Обязательно оставались бы следы воздействия на радиаторную пробку. В данном случае произошло значительное превышение давления относительно расчетного давления три атмосферы. Все зависит именно от того кто подает теплоноситель в систему отопления непосредственно дома. Гидроудар обусловлен тем, что не соблюдаются условия правильной подачи жидкости в напорный трубопровод. Эксперт определяет причину с точки зрения физического процесса. Кто нарушал правила подачи теплоносителя в систему отопления, эксперт не решает. Может быть была воздушная пробка, может быть кто-то открывал, закрывал заслонку. Послабление резьбы в данном случае не имеется.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей.

На основании п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан в том числе обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения.

В силу п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме …, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.д.)...; системное толкование п. 6 Правил не дает оснований для вывода о том, что обогревающие элементы внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, включаются в состав общего имущества собственников многоквартирного дома.

В судебном заседании установлено, что залитие квартиры истца имело место. Залитие произошло в результате гидроудара. Однако, как пояснила эксперт, причиной могло быть – образование воздушной пробки либо открывание – закрывание заслонки.

Таким образом, исходя из совокупности представленных доказательств, суд не находит доказанной вину <данные изъяты> в залитии и не усматривает факт ненадлежащего исполнения обязанностей со стороны <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Хорошева Игоря Валерьевича к <данные изъяты> о возмещении ущерба причиненного залитием квартиры, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Лисицкая

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.