Дело №

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Гончарова А.А.,

при секретаре Перепелице А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к Баранову ФИО6 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Баранову М.В. о взыскании убытков в порядке суброгации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут у <адрес> <адрес> <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащему ФИО3, был причинен ущерб по вине водителя автобуса <данные изъяты>, г.р.з. №, Баранова М.В.

ФИО3 является страхователем ООО <данные изъяты> по добровольному страхованию в отношении автомобиля <данные изъяты>. В связи с тем, что в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии застрахованный автомобиль ФИО3 получил повреждения, последняя обратилась в ООО <данные изъяты> с целью получения страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил ей страховое возмещение в сумме 224079 руб. Оплата произведена на счет ремонтной организации, в которой производился ремонт застрахованного автомобиля.

Учитывая, что гражданская ответственность Баранова М.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО <данные изъяты>, страховая компания ответчика возместила ООО <данные изъяты> ущерб в размере 111058, 85 руб. (в пределах лимита ответственности 160000 руб. на всех потерпевших). На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу в качестве возмещения убытков в порядке суброгации сумму 113020, 15 руб., расходы по оплате госпошлины – 3460, 40 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО <данные изъяты> не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Баранов М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в установленном законом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, по имеющимся материалам дела, в порядке заочного судопроизводства с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут у <адрес> <адрес> <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащему ФИО3, был причинен ущерб по вине водителя автобуса <данные изъяты>, г.р.з. №, Баранова М.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. №, были причинены технические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИО3 был застрахован в ООО <данные изъяты> по договору добровольного страхования транспортных средств (страховой полис № № – л.д. 14).

Истец на основании заключения-калькуляции ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22) и акта сдачи-приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 (л.д. 12), произвел выплату страхового возмещения в размере 224 079 рублей, поскольку признал данный случай страховым.

Факт выплаты страхового возмещения подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

На основании ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Вместе с тем, в силу ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). А также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО <данные изъяты>, последнее произвело возмещение истцу убытков в размере 111058, 85 рублей, поскольку ранее в рамках ОСАГО оплачена сумма в размере 48941,15 рублей, а лимит ответственности страховщика согласно пункта «б» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не более 160.000 руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших.

Из смысла вышеприведенных норм права явствует, что Гражданский Кодекс РФ провозглашает принцип полного возмещения вреда.

Этот принцип подлежит применению судом, однако, с исключением в каждом конкретном споре неосновательного значительного улучшения транспортного средства после восстановительного ремонта с установкой новых комплектующих изделий, влекущего увеличение его стоимости за счет причинившего вред лица.

В настоящем деле ответчик не доказал превышения требуемой страховой компанией суммы над необходимыми восстановительными расходами, не оспорил размер стоимости восстановительного ремонта.

Более того, ответчик не просил применить положения п.3 ст.1083 ГК РФ об уменьшении размера возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, не представил суду, рассматривавшему данное дело, доказательства, подтверждающие основания уменьшения размера возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, предусмотренные ст. 1083 ГК РФ.

Кроме того, в силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с Баранова М.В. в пользу ООО <данные изъяты> суд взыскивает расходы по оплате госпошлины в размере 3 460 руб. 40 коп. согласно квитанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Баранова ФИО6 в пользу ООО <данные изъяты> убытки в порядке суброгации в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 113 020 руб. 15 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3460 руб. 40 коп., а всего 116480 (сто шестнадцать тысяч четыреста восемьдесят) руб. 55 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.